Τρείς μήνες μετά την παράδοση του πορίσματος του ποινικού ανακριτή, Ανδρέα Πασχαλίδη, για την υπόθεση του VideoGate, που αποκαλύφθηκε κατόπιν βίντεο που δημοσίευσε στην πλατφόρμα Χ, ο λογαριασμός Emily Thompson και το οποίο προκάλεσε θύελλα πολιτικών αντιδράσεων, οδηγώντας σε παραίτηση τον διευθυντή του γραφείου του Προέδρου της Δημοκρατίας, Χαράλαμπου Χαραλάμπους και αποχώρηση της Πρώτης Κυρίας, Φιλίππας Καρσερά Χριστοδουλίδη, από την προεδρία του Ανεξάρτητου Φορέα Κοινωνικής Στήριξης, η Νομική Υπηρεσία συνεχίζει την αξιολόγησή του.
Σύμφωνα με εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας, το πόρισμα που παραδόθηκε στις 17 Ιουλίου από τον κ. Πασχαλίδη, μελετάται από λειτουργούς της Εισαγγελίας, οι οποίοι ανέλαβαν την εξέτασή του, χωρίς να μπορεί να προσδιοριστεί τη δεδομένη στιγμή ο χρόνος που θα χρειαστούν για να καταλήξουν στα συμπεράσματά τους.
Αφότου ολοκληρωθεί η αξιολόγηση, επαφίεται στον Γενικό Εισαγγελέα να αποφασίσει κατά πόσον προκύπτουν ποινικά αδικήματα και εάν αυτά στοιχειοθετούνται, αλλά και για ποιους, ώστε να οδηγηθεί η υπόθεση ενώπιον Δικαστηρίου για εκδίκασή της.
Σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι δεν προκύπτουν ποινικά αδικήματα, τότε αναμένεται να αρχειοθετηθεί ο φάκελος της υπόθεσης, ωστόσο όλα θα ξεκαθαρίσουν μετά την ολοκλήρωση της μελέτης του πορίσματος.
Την ίδια ώρα, ο κ. Πασχαλίδης έλαβε στις 20 Ιουλίου, παράταση της θητείας τους, έως το τέλος του έτους, αφού παρά το γεγονός ότι η διερεύνηση για τυχόν ποινικά αδικήματα ολοκληρώθηκε, οι έρευνες θα συνεχιστούν, σε συνεργασία με την Αστυνομία, με σκοπό την αποκάλυψη της ταυτότητας του εντολέα της εταιρείας Black Cube, που παρήγαγε το βίντεο, τους στόχους και τα κίνητρά του.
Η εταιρεία Black Cube, βγήκε μπροστά, δια του εκπροσώπου της, Αντώνη Δημητρίου, μετά την πρώτη ανακοίνωση του κ. Πασχαλίδη, η οποία εκδόθηκε κατόπιν της παράδοσης του πορίσματος, απορρίπτοντας ισχυρισμούς του κ. Πασχαλίδη ότι τα πλάνα δεν ήταν αυθεντικά, αλλά αποτελούσαν προϊόν επεξεργασίας, σημειώνοντας ότι το σύνολο του αμοντάριστου υλικού παραδόθηκε στις Αρχές.
Μάλιστα, ο κ. Δημητρίου είχε διαμηνύσει σε δηλώσεις του στον REPORTER, ότι οι πελάτες του, που είναι ιδιωτική εταιρεία και δεν παρέχει υπηρεσίες σε κράτη, κλήθηκαν για κατάθεση, δηλώνοντας παράλληλα διατεθειμένοι να μεταβούν στο Δικαστήριο για να καταθέσουν, σε περίπτωση που χρειαστεί.
Ο κ. Δημητρίου, στο πλαίσιο των ίδιων δηλώσεών του είχε τονίσει ότι «η εταιρεία αναμένει τον Γενικό Εισαγγελέα για να λάβει αποφάσεις, ως καθ' ύλη αρμόδιος, έχοντας εμπιστοσύνη στην διερεύνηση και την Νομική Υπηρεσία».
Σε ό,τι αφορά στον εντολέα τον οποίον αναζητεί ο Ανδρέας Πασχαλίδης, κατόπιν της παράτασης που δόθηκε στη θητεία του, ο κ. Δημητρίου ανέφερε πως η εταιρεία, «από την πρώτη στιγμή τους ξεκαθάρισε πως δεν πρόκειται για υβριδική επίθεση, καθώς δεν συνεργάζονται με κράτη». Η εταιρεία είχε θέσει όρο, όπως και ένας δικηγόρος δεν θα αποκαλύψει κάποια πράγματα, πως δεν πρόκειται να αποκαλύψουν τον εντολέα τους και το δέχτηκαν».
Οι δύο ανακοινώσεις Πασχαλίδη και το Mea Culpa στη Βουλή
Ο κ. Πασχαλίδης, είχε προχωρήσει μετά την παράδοση του πορίσματος σε ανακοίνωση στην οποία είχε διαπιστώσει, μεταξύ άλλων, «αερολογίες και φαφλατισμούς», που εκστομίστηκαν από κάποιους εκ των πρωταγωνιστών που σκοπό είχαν, σύμφωνα με την τοποθέτησή του, «την δημιουργία εντυπωσιασμού γύρω από το άτομο τους με σκοπό την αποκόμιση προσωπικού οικονομικού οφέλους το οποίο και μερικοί εξ’ αυτών, άρχισαν να αποκομίζουν».
Μάλιστα, ο κ. Πασχαλίδης, στην ίδια ανακοίνωση, ανέφερε μεταξύ άλλων πως τα πλάνα που είδαν το φως της δημοσιότητας δεν ήταν αυθεντικά, αλλά αποτελούσαν προϊόν επεξεργασίας, σημειώνοντας πως «πέραν του ότι συνιστούν προϊόν αντισυνταγματικών ενεργειών και συνεπώς απαράδεκτης μαρτυρίας, είναι μηδαμινής αν όχι καθόλου αποδεικτικής αξίας».
Σημείωνε ακόμα πως από την μέχρι σήμερα εξασφαλισθείσα μαρτυρία δεν προκύπτει παραβίαση του Ποινικού Κώδικα από οποιοδήποτε των εμπλεκομένων κύπριων πρωταγωνιστών, υποδεικνύοντας πως τον Ποινικό Ανακριτή όπως και την ανακριτική ομάδα της Αστυνομίας, απασχόλησε το ενδεχόμενο να προκύπτουν παραβιάσεις από πλευράς εμπλεκομένων, επικαλούμενος τον «περί της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την ποινικοποίηση της Διαφθοράς (Κυρωτικού) Ν 23(ΙΙΙ)/2000, λόγω των ενεργειών, παραστάσεων, υποσχέσεων, δηλώσεων και γενικά της συμπεριφοράς τους. Επί του προκειμένου όμως, ο Ποινικός Ανακριτής και η ανακριτική ομάδα της Αστυνομίας έχουν εκφράσει αριθμό επιφυλάξεων».
Της πρώτης ανακοίνωσης ακολούθησαν σφοδρές πολιτικές αντιδράσεις και επικρίσεις, ιδίως για το λεκτικό που χρησιμοποιήθηκε, με τον ποινικό ανακριτή να αναδιπλώνεται και τρεις μέρες αργότερα, στις 23 Ιουλίου, να εκδίδει δεύτερη ανακοίνωση κάνοντας λόγο για προσπάθεια διαστρέβλωσης των συμπερασμάτων του για πολιτικές σκοπιμότητες. Επανέλαβε μάλιστα ότι εισηγήθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα την ποινική δίωξη πολιτικά και μη εκτεθειμένων προσώπων για αδικήματα που αφορούν τη Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Ποινικοποίηση της Διαφθοράς.
Όπως είχε αναφέρει, «υπό το φως της διαπίστωσής μου ότι έχουν διαπραχθεί ποινικά αδικήματα από αριθμό πολιτικά και μη εκτεθειμένων προσώπων και της εισήγησής μου για ποινική δίωξη των εν λόγω προσώπων, εύλογα εγείρονται τα ερωτήματα: Στη βάση ποιων γεγονότων κάποιοι καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι με το πόρισμά μου αθωώνω και απαλλάσσω τους πάντες και τα πάντα;».
Στις 31 Ιουλίου, η Επιτροπή Θεσμών συνεδρίασε για το θέμα του Videogate, στην παρουσία τόσο του κ. Πασχαλίδη, όσο και του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη, με τον τελευταίο να τοποθετείται επικαλούμενος τη νομολογία, σε σχέση με τους λόγους που δεν δημοσιοποιήθηκε το πόρισμα, ενώ στη συνέχεια αποχώρησε από την Βουλή.
Από την πλευρά του, ο κ. Πασχαλίδης παραδέχθηκε ενώπιον της Επιτροπής ότι από τις αντιδράσεις που προέκυψαν μετά την πρώτη ανακοίνωση διαπίστωσε ότι έκανε λάθος, παραδεχόμενος πως αν γνώριζε τι θα ακολουθούσε, δεν θα το έπραττε.
Όπως υπέδειξε, «μετά την πρώτη ανακοίνωση και τις αντιδράσεις, διαπίστωσα ότι η δική μου εντύπωση δεν ήταν απόλυτα κατανοητή από όλο τον κόσμο, κάποιοι πολιτικοί ή κάποιοι νομικοί και μη, να μην κατάλαβαν. Ίσως να έκανα και εγώ λάθος στη διατύπωση».
Εξηγήσεις έδωσε μεταξύ άλλων και για τις αναφορές σε φαφλατισμούς και αερολογίες, σημειώνοντας πως «όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Συλλούρη, αλλά και όπως καταγράφουν τα συγγράμματα, τιμωρούνται οι φαφλατισμοί και οι αερολογίες. Τιμωρούνται, γιατί δεν μπορούν να τιμωρηθούν από τον ποινικό κώδικα. Γι' αυτό εισηγούμαι ποινική δίωξη, για τους φαφλατισμούς και αερολογίες. Αν ήταν έγκλημα που το είπα, τιμωρήστε με».
Υπενθυμίζεται ότι το επίμαχο βίντεο δημοσιοποιήθηκε στην πλατφόρμα «X» μέσω ενός λογαριασμού με την ονομασία «Emily Thompson», η οποία παρουσιαζόταν ως ανεξάρτητη ερευνήτρια και αναλύτρια.
Στο υλικό εμφανίζονται συνομιλίες με τη συμμετοχή του διευθυντή του Γραφείου του Προέδρου, Χαράλαμπου Χαραλάμπους και του τέως υπουργού Ενέργειας, Γιώργου Λακκοτρύπη, ενώ καταγράφονταν πληροφορίες που φέρονται να ενέπλεκαν πολιτικά πρόσωπα, με αναφορές σε χρηματοδοτήσεις και προεκλογικές ενέργειες.
Η κυβέρνηση και τα πρόσωπα που εμφανίζονται στο βίντεο έσπευσαν να αμφισβητήσουν τη γνησιότητα και το περιεχόμενό του, χαρακτηρίζοντάς το κακόβουλο προϊόν μοντάζ και τον λογαριασμό ως ύποπτο ή μη αξιόπιστο.
Σημειώνεται ότι ο Ανδρέας Πασχαλίδης, διορίστηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα στις 13 Ιανουαρίου 2026 για την εποπτεία και καθοδήγηση των ανακρίσεων στο πλαίσιο της πολύκροτης υπόθεσης videogate, ενώ κατά τη διάρκεια της έρευνας εξασφαλίστηκε ολόκληρο το βίντεο που δημοσιεύτηκε και όχι μόνο το μονταρισμένο υλικό που δημοσιοποιήθηκε.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
- Μίλησε για «επιφυλάξεις» στην πρώτη ανακοίνωση ο Πασχαλίδης, για ποινικά στην δεύτερη-Ερωτήματα για την διαδικασία και εισήγηση Εισαγγελέα για επαναδιορισμό του
- Το βάρος της ευθύνης στους... φαφλατάδες του VideoGate-Η επικέντρωση στους δύο πρωταγωνιστές, η γλώσσα Πασχαλίδη και οι αναφορές που γεννούν ερωτήματα
- Ουδέν μεμπτό και καμία ποινική ευθύνη για το Videogate-Σε «αερολογίες και φαφλατισμούς» καταλήγουν Πασχαλίδης και Αστυνομία, λόγος για επιστράτευση πρακτόρων
