Με την κατάθεση του ανακριτή της υπόθεσης συνεχίζεται η δίκη του Γιώργου Χριστοδούλου Ζαβράντωνα, η οποία βρίσκεται στην τελική ευθεία από την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχή, που εκπροσωπείται από τον Βασίλη Μπίσσα, καθώς κατά τη διαδικασία της Πέμπτης και της Παρασκευής αναμένεται να ολοκληρώσει με την παρουσία των μαρτύρων κατηγορίας. Από εκεί και πέρα, αναμένεται να εκδοθεί εκ πρώτης όψεως απόφαση και στη συνέχεια, στην περίπτωση που κριθεί πως υπάρχει υπόθεση, τότε αναμένεται η κλήτευση μαρτύρων υπεράσπισης.
Κατά τη σημερινή διαδικασία, καταθέτει ο αστυφύλακας της ΥΚΑΝ, Δαμιανός Χατζηχριστοφή, ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεση του, όπου μεταξύ άλλων αναφέρθηκε στην εμπλοκή του με την σύλληψη του Γιάννου Ανδρέου άλλως Μάρωνας και Άριστου Κυπριανού (σ.σ καταδικασθέντες για την υπόθεση) στην οικία του τελευταίου και έχοντας στην κατοχή τους τα ναρκωτικά σε στρατιωτική τσάντα.
Όπως ανέφερε στην κατάθεση του, που είχε δώσει κατά τον ουσιώδη χρόνο στην Αστυνομία, ο ίδιος είχε προχωρήσει στη σύλληψη τους και έλαβε ανακριτικές καταθέσεις, με τον Μάρωνα να παραδέχεται στην παρουσία του δικηγόρου του πως τα ναρκωτικά ήταν δικά του, ενώ ήταν αυτός που επέδωσε κλήση στον Ζαβράντωνα για ανάκριση, στην βάση πληροφοριών που είχε η ΥΚΑΝ για εμπλοκή του στην υπόθεση. «Πήγα στα αστυνομικά κρατητήρια Λακατάμιας γιατί πήγε να δει τον Γιάννο Ανδρέου», αναφερόμενος στον τρόπο που επιδόθηκε η κλήση στον Ζαβράντωνα.
Ο Δαμιανός Χατζηχριστοφή υιοθέτησε και την δεύτερη του κατάθεση, στην οποία αναφέρεται στην ανακριτική κατάθεση που έλαβε στον Ζαβράντωνα, ο οποίος, όπως είπε, βρισκόταν στο εξωτερικό γιατί είχε σχέδιο δολοφονίας σε βάρος του, ενώ ανέφερε -κατά τους ισχυρισμούς του ανακριτή- πως δεν είχε εμπλοκή στην υπόθεση και πως δεν είχε επικοινωνία με τον Μάρωνα.
Ο κ. Χατζηχριστοφή αναφέρθηκε στην νέα κατάθεση του Μάρωνα, την οποία έλαβε ο ίδιος, εμπλέκοντας τον Ζαβράντωνα και δείχνοντας τον ως το πρόσωπο από το οποίο λάμβανε οδηγίες, ενώ καταγράφει τις ενέργειες του σε σχέση με τα κινητά του Μάρωνα και τα όσα ακολούθησαν με τη σύλληψη του κατηγορούμενου.
Ερωτηθείς από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής για το πώς προέκυψε η νέα κατάθεση του Μάρωνα, ανέφερε πως εξέφρασε την επιθυμία του μέσω του δικηγόρου του, καθώς ήθελε να αναφέρει γεγονότα που δεν ανέφερε την πρώτη φορά, ενώ είπε πως είχε ενημερωθεί η Νομική Υπηρεσία και δόθηκαν οδηγίες για λήψη κατάθεσης.
ΚΑ: Ο Μάρωνας σε τι καθεστώς ήταν;
Χατζηχριστοφή: Ήταν στις Κεντρικές ως κατάδικος.
ΚΑ: Αναγνωρίζεις αυτό το έγγραφο;
Χατζηχριστοφή: Είναι το ένταλμα σύλληψης.
ΚΑ: Αυτό το έγγραφο;
Χατζηχριστοφή: Είναι τα δικαιώματα των συλληφθέντων.
ΚΑ: Στην κατάθεση σου αναφέρει πως έλαβες ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο. (υπόδειξη εγγράφου)
Χατζηχριστοφή: Αυτή είμαι μάλιστα.
ΚΑ: Στην δεύτερη κατάθεση που του λάβατε απάντησε σε οποιαδήποτε ερώτηση;
Χατζηχριστοφή: Όχι δεν απάντησε σε τίποτε.
Ακολούθως ο αστυφύλακας αναγνώρισε τα τεκμήρια-κινητά που κατασχέθηκαν από τον Μάρωνα, λέγοντας περαιτέρω πως «στις 14/2/2019 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λευκωσίας μου παρέδωσε η αστυφύλακας 1167 όλα τα κινητά τηλέφωνα που παραλήφθηκαν για την υπόθεση, σφραγισμένα, τα έθεσα υπό την φύλαξη μου και την επόμενη μέρα τα παρέδωσα στο Τμήμα Τεχνολογικής Ανάπτυξης για να τύχουν εξέτασης, βάσεις διατάγματος που εκδόθηκε».
Επίσης, ανέφερε πως το 2020 τα κινητά, μετά από οδηγίες, επέστρεψε τα κινητά στον Μάρωνα, ωστόσο μετά που αποφάσισε να δώσει νέα κατάθεση στην Αστυνομία, παρέλαβαν πίσω τα δύο κινητά που τα είχε μεταφέρει στην πατρική του οικία.
ΚΑ: Όταν λέτε ενημερωθήκατε πως τα κινητά ήταν σπίτι του, από ποιον ενημερωθήκατε;
Χατζηχριστοφή: Από τον αδελφό του, τον Μάριο.
ΚΑ: Αυτό το έγγραφο το αναγνωρίζετε;
Χατζηχριστοφή: Είναι το πρώτο διάταγμα των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων.
Σε αυτό το σημείο, ο συνήγορος υπεράσπισης του Ζαβράντωνα, Χρίστος Πουτζιουρής, ανέφερε ότι δεν φέρει ένσταση και επιφυλάσσει το δικαίωμα του να αγορεύσει «στο κατάλληλο στάδιο, αναφορικά με την τήρηση του νόμου και τα δικαιώματα του κατηγορουμένου, όσον αφορά τον Νόμο 183 του 2007 και όσον αφορά τον Νόμο 92, του 1996. Ειδικά αναφορικά με τον τελευταίο, είχαν νομική υποχρέωση, η Αστυνομία, να ενημερώσουν τον κατηγορούμενο ως θυγέν πρόσωπο, εντός 30 ημερών και ουδέποτε έγινε αυτό, παρόλο που του λήφθηκε ανακριτική κατάθεση».
Ένσταση για διάταγμα πρόσβασης σε περιεχόμενο επικοινωνίας
Η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε να κατατεθεί έγγραφο για πρόσβαση σε περιεχόμενο, με την υπεράσπιση να αναφέρει πως το εν λόγω έγγραφο/διάταγμα, πρώτη φορά εμφανίζεται στη διαδικασία, παρά το γεγονός πως η υπόθεση είχε εκδικαστεί, χωρίς ωστόσο να παρουσιαστεί τέτοιο έγγραφο.
Ο κ. Πουτζιουρής έθεσε θέμα δίκαιης δίκης, καθώς όπως ανέφερε, δεν ήταν εις γνώση της υπεράσπισης το εν λόγω διάταγμα, στην βάση του οποίου θα μπορούσε να υποβάλει σχετικές ερωτήσεις σε μάρτυρες που ήδη είχαν κληθεί ενώπιον Δικαστηρίου.
«Καινοφανούς προσπάθειας της ΚΑ να καταθέσει κάτι για το οποίο δεν γνωρίζαμε από πριν. Αν επιδίδετουν πριν την έναρξη της διαδικασίας, ο κατηγορούμενος είχε το δικαίωμα να προσφύγει στο Ανώτατο για ακύρωση του. Έστω και τώρα, γιατί στην προηγούμενη διαδικασία δεν το γνωρίζαμε. Γνώση λάβαμε στις 21 Ιουλίου. Το Δικαστήριο, είναι η θέση μας, έχει την εξουσία να αποφασίσει εάν αυτό παραβιάζει το δικαίωμα του κατηγορούμενου για δίκαιη δίκη. Αναφορικά με αυτό το διάταγμα, θα πρέπει να αποφασιστεί σε αυτό το στάδιο, γιατί επηρεάζει τα δικαιώματα του κατηγορούμενου», ανέφερε ο κ. Πουτζιουρής.
Ερωτηθείς εάν πρόκειται για παράνομη μαρτυρία, ο συνήγορος υπεράσπισης ανέφερε πως «αυτό που έχει παρανομήσει η άλλη πλευρά, είναι πως όφειλαν να το δώσουν εντός 30 ημερών, σύμφωνα με το Νόμο, στον κατηγορούμενο. Μας το έδωσαν ενώ εκδόθηκε το 2020, το 2026. Αυτό είναι παράνομο αυτό που γίνεται».
Από την πλευρά του ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, ανέφερε πως δόθηκε στην υπεράσπιση στις 13 και όχι στις 26 Ιουλίου, άρα είχε δικαίωμα να θέσει θέμα, αφού έλαβε γνώση πριν την προσκόμιση της μαρτυρίας του Μάρωνα. «Το τι είχε κατατεθεί στην προηγούμενη διαδικασία, σαφώς και δεν αφορά το παρόν Δικαστήριο», ανέφερε ο κ. Μπίσσας, λέγοντας περαιτέρω πως η ισχυριζόμενη παραβίαση της δίκαιης δίκης, δεν εξετάζεται σε αυτό το στάδιο.
Ο κ. Μπίσσας, πρόσθεσε επίσης, πως δεν υπάρχει βάσιμος λόγος για να εξεταστεί από το Κακουργιοδικείο η ένσταση για ένα διάταγμα που είναι σε ισχύ, παραπέμποντας σε σχετική απόφαση η οποία αναφέρει πως ο τρόπος αμφισβήτησης του, ήταν με έκδοση certiorari ή έφεση.
Σε σχόλιο του Προέδρου του Δικαστηρίου ότι δεν αμφισβητείται η έκδοση του αλλά η εκτέλεση του, ο κ. Μπίσσας επέμεινε στη θέση πως τα ζητήματα της δίκαιης δίκης δεν εξετάζονται σε αυτό το στάδιο, αλλά στο τέλος της διαδικασίας όπου θα εξεταστεί κατά πόσο επιρεάστηκαν τα δικαιώματα του κατηγορουμένου.
«Δεν επιχειρήθηκε να κατατεθεί όταν ήταν ο βασικός μάρτυρας, ο Μάρωνας, δεν τέθηκε αυτό το θέμα και αυτό θέλω να το επισημάνω», είπε από τη πλευρά του ο κ. Πουτζιουρής.
*Η ακροαματική διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη, το κείμενο ανανεώνεται
