Το βράδυ της Δευτέρας, στο μεγάλο χώρο στάθμευσης, πίσω από τα κέντρα διασκέδασης του Μακένζι, τραυματίστηκε κρίσιμα ένας 19χρονος, ο οποίος παρασύρθηκε από όχημα που οδηγούσε άλλος 19χρονος. Αρχικά η Αστυνομία διερευνούσε υπόθεση τροχαίου, αφού με βάση τα ενώπιον της στοιχεία κατά τον ουσιώδη χρόνο, μια παρέα φίλων - αδειούχοι εθνοφρουροί - έφευγαν από χώρο εστίασης για να επιστρέψουν στα σπίτια τους, ωστόσο κατά τη διάρκεια της επιβίβασης στα οχήματα τους, ο 19χρονος παρέσυρε το θύμα, στην προσπάθεια του να τον προσεγγίσει και να επιβιβαστεί στο όχημα που οδηγούσε. Υπό αυτά τα δεδομένα, η Αστυνομία συνέλαβε τον 19χρονο οδηγό, ενώ τον οδήγησε ενώπιον Δικαστηρίου, το οποίο όμως απέρριψε το αίτημα της Αστυνομίας για έκδοση διατάγματος προσωποκράτησης του.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Τραγικές οι λεπτομέρειες του τροχαίου με τον κρίσιμο τραυματισμό 19χρονου-Θα επιβιβαζόταν στο όχημα που τον χτύπησε
Σε πρώτο στάδιο, θα πρέπει να αναφερθεί ότι η σύλληψη ενός προσώπου για μια υπό διερεύνηση υπόθεση, δεν αποτελεί «νόμος», υπό την έννοια ότι θα πρέπει να συλλαμβάνονται άπαντες στα πλαίσια μιας υπόθεσης, ούτε η σύλληψη ενός ατόμου συνεπάγεται με ενοχή ή καταδίκη, ανεξαιρέτως εάν στις μέρες μας, με την συμβολή πολλές φορές της ίδιας της Αστυνομίας, δημιουργείται τέτοια περιρρέουσα γύρω από «υπόπτους» που αντί να ισχύει το αθώος μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου, ισχύει το ένοχος μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου. Εξάλλου, ουκ ολίγες είναι οι περιπτώσεις που είτε επρόκειτο για πρόσωπα που συνελήφθησαν εκ λάθους, είτε λόγω λανθασμένων πληροφοριών, είτε λόγω σκοπιμοτήτων, είτε ακόμη γιατί εναντίον τους η Αστυνομία δεν κατάφερε να στοιχειοθετήσει υπόθεση, κάτι που συνεπάγεται και πάλι με το αθώος, ωστόσο πολλές φορές αυτά τα πρόσωπα ήδη έχουν «καταδικαστεί» από την αντιμετώπιση που έτυχαν.
Παρά το γεγονός πως η Αστυνομία σε αρκετές περιπτώσεις κατακρίνεται για αυθαιρεσία και κατάχρηση σε ό,τι αφορά την έκδοση ενταλμάτων, με δικαστές να τα υπογράφουν στα τυφλά χωρίς αξιολόγηση δεδομένων, εξού και ουκ ολίγα είναι τα εντάλματα που ακυρώνονται στο Ανώτατο, με βάση τον περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο (κεφ.155), ένα ένταλμα σύλληψης εκδίδεται όταν ο δικαστής ικανοποιείται με γραπτή ένορκη δήλωση αστυνομικού, ότι υπάρχει εύλογη υπόνοια να πιστεύεται ότι ένα πρόσωπο διέπραξε αδίκημα ή όταν η σύλληψη ή η κράτηση θεωρηθεί ευλόγως αναγκαία για παρεμπόδιση διαπράξεως αδικήματος ή αποδράσεως μετά τη διάπραξη αυτού.
Στην περίπτωση του 19χρονου, ο δικαστής που εξέδωσε το ένταλμα σύλληψης του φαίνεται να ικανοποιήθηκε από την μαρτυρία που κατέθεσε ο αστυνομικός, εντούτοις, εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η άποψη του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, το οποίο απέρριψε το αίτημα της Αστυνομίας, αφού έκρινε πως δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για κράτηση του συγκεκριμένου προσώπου.
Ωστόσο, το ζητούμενο σε αυτή την περίπτωση, είναι άλλο. Ότι η Αστυνομία, με βάση τα στοιχεία που είχε κατά τον ουσιώδη χρόνο, αποτάθηκε στο Δικαστήριο και εξασφάλισε ένταλμα σύλληψης και ζήτησε την κράτηση του, αφού στην ουσία θεώρησε πως παρέσυρε κατά λάθος το θύμα, με το Δικαστήριο όμως να δείχνει πως αυτά τα στοιχεία δεν ήταν ικανοποιητικά. Εντούτοις, η Αστυνομία, ανεξαρτήτως εάν έπραξε ορθά ή λανθασμένα, αποτάθηκε στο Δικαστήριο, ενεργώντας εκ διαμέτρου αντίθετα με το πολυσυζητημένο πλέον τροχαίο που σημειώθηκε στην στην Αγλαντζιά, στις 29 Ιουλίου, με θύμα τον 20χρονο Κυριάκο Αντωνίου, ο οποίος έχασε τη ζωή του μετά από σφοδρή σύγκρουση του οχήματός του με δεύτερο όχημα που οδηγούσε 24χρονος.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση, αν και έχει παρέλθει σχεδόν ένας μήνας, η Αστυνομία έκρινε πως δεν δικαιολογείται η έκδοση εντάλματος σύλληψης του 24χρονου, παρά τα στοιχεία ότι οδηγούσε με σημαντικά αυξημένη ταχύτητα, η οποία επιβεβαιώθηκε από τις αναπαραστάσεις, ενώ ενώπιον των Αρχών υπάρχουν και βίντεο από την πορεία των οχημάτων. Ως προς τον λόγο και δεδομένης της παραφιλολογίας που έχει δημιουργηθεί, η Αστυνομία ανέφερε πως δεν υπάρχουν σκοπιμότητες και ότι αναμένονται τα αποτελέσματα της εξέτασης του εγκεφάλου του οχήματος του 24χρονου που έχει αποσταλεί στην Γερμανία. Περαιτέρω, ανέφερε πως βρίσκονται στα χέρια της Τροχαίας όλα τα τεκμήρια και τα σχέδια της σκηνής, ενώ «τυχόν σύλληψη του οδηγού θα ήταν αχρείαστη και πιθανόν να χαρακτηριζόταν και ως εκδικητική».
Το ζητούμενο δεν είναι εάν η Αστυνομία ενήργησε ορθά ή λανθασμένα σε σχέση με την σύλληψη του 24χρονου, αλλά οι αντιφατικές ενέργειες που προκύπτουν. Στην περίπτωση της Λάρνακας και του 19χρονου, εκδόθηκε άμεσα ένταλμα σύλληψης, χωρίς καν να υπάρχουν ικανοποιητικά στοιχεία, όπως διαφάνηκε από την απόφαση του Δικαστηρίου, ενώ στην περίπτωση του 24χρονου με το τροχαίο στην Αγλαντζιά, η Τροχαία δεν «δοκίμασε» να αποταθεί στο Δικαστήριο, με τα στοιχεία που είχε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Σημειώνεται δε, πως κατά τον ουσιώδη χρόνο που σημειώθηκε το τροχαίο, ήταν αδύνατο να υπάρχουν όλα τα στοιχεία που επικαλείται σήμερα η Αστυνομία, δηλαδή βίντεο, σχέδια σκηνής και στοιχεία από τις αναπαραστάσεις.
Αναμφίβολα, η κάθε περίπτωση αξιολογείται διαφορετικά, αφού τα δεδομένα δεν είναι τα ίδια, εντούτοις η Αστυνομία ενεργεί ή τουλάχιστον θα πρέπει να ενεργεί, με τρόπο που πέραν του ότι δεν θα δημιουργεί αμφιβολίες, θα στέλνει το μήνυμα πως η κατεύθυνση και η γραμμή είναι η ίδια σε κάθε υπόθεση.
Οι διαφορετικοί χειρισμοί, όποιοι και αν είναι αυτοί, δημιουργούν πολλές φορές σεναριολογία, που ενδεχομένως να μην ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και να δημιουργεί αχρείαστες σκιές πάνω από την Αστυνομία. Και όλα αυτά, με το «φάντασμα» της υπόθεσης του θανατηφόρου του 2012, που τόσα χρόνια μετά παραμένει ανεξιχνίαστο και για το οποίο ακόμη δεν αποδόθηκαν ευθύνες, να παραμονεύει πάνω από την Αστυνομία. Για ένα θανατηφόρο, που έντεκα χρόνια μετά ήρθε ξανά στο προσκήνιο, με την Αστυνομία και τον τότε Αρχηγό της, να επιμένει πως έγιναν όλα σωστά κατά τον ουσιώδη χρόνο και ουδέν μεμπτό.
Και εν τέλει, με την νέα έρευνα που διεξήχθη κατόπιν αιτήματος της οικογένειας του 17χρονου Ανδρέα Λοϊζου, διαπιστώθηκαν λάθη και παραλείψεις, με τον τότε Βοηθό Αρχηγό Αστυνομίας και νυν Αρχηγό, Θεμιστό Αρναούτη, να εισηγείται την ποινική δίωξη οκτώ προσώπων, επτά μελών της Αστυνομίας που είχαν εμπλοκή στην διερεύνηση, καθώς και του οδηγού που παρέσυρε το θύμα, την πορεία του οποίου ανέκοψε γυναίκα οδηγός, η οποία ωστόσο δεν κατέστη δυνατόν να εντοπιστεί ούτε και με τις πρόσφατες έρευνες.
Από τις οκτώ διώξεις, η Νομική Υπηρεσία άναψε το πράσινο φως για την ποινική δίωξη του εξεταστή της υπόθεσης, με την δίκη εδώ και ενάμιση χρόνο (σ.σ από της 28 Ιουνίου 2024) να μην έχει ξεκινήσει καν, ενώ για τους υπόλοιπους έξι αστυνομικούς αποφασίστηκε η πειθαρχική τους δίωξη, η τύχη της οποίας αγνοείται. Στο μεσοδιάστημα ο ένας από αυτούς προήχθη από τον Αρχηγό, ο οποίος προηγουμένως ως Βοηθός τον συμπεριέλαβε στην λίστα με τα πρόσωπα που εισηγείται την ποινική τους δίωξη, ενώ αποφασίστηκε η μη δίωξη και του οδηγού που παρέσυρε τον 17χρονο και η πορεία του οποίου ανακόπηκε από την άγνωστη οδηγό.
Η υπόθεση του θανατηφόρου του 2012, παραμένει μέχρι σήμερα ανοιχτή. Και όσο παραμένει ανοιχτή και δεδομένων των όσων προηγήθηκαν και των όσων αποκαλύφθηκαν στην συνέχεια, με τον τρόπο που αποκαλύφθηκαν, η αμφιβολία και η αμφισβήτηση, θα δηλητηριάζει σε κάποιες περιπτώσεις τις ενέργειες της Αστυνομίας, αφού σήμερα επέμενε πως τότε έγιναν όλα όπως έπρεπε να γίνουν, αλλά τελικά δεν είχαν γίνει.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Εξελίξεις σε επίπεδο ΕΔΑΔ για το θανατηφόρο του 2012-Ζητήθηκαν φάκελοι ερευνών, αποφάσεις και έγγραφα
