Μπορεί η συνεδρία της Επιτροπής Θεσμών της Βουλής για το VideoGate να ορίστηκε μετά τις αντιφατικές ανακοινώσεις του ποινικού ανακριτή Ανδρέα Πασχαλίδη, ώστε να δοθούν εξηγήσεις στους βουλευτές σε σχέση με διάφορα σημεία που δημιούργησαν σκιές, ωστόσο το τέλος της συνεδρίας οδήγησε τα πλείστα μέλη της στη διαπίστωση ότι αυξήθηκαν αντί να μειωθούν τα ερωτήματα μετά το τέλος της συνεδρίας.
Και αυτό διότι, μπορεί ο κ. Πασχαλίδης να δήλωσε κατά τη διάρκεια της συνεδρίας ότι έκανε λάθος με την έκδοση της ανακοίνωσης της 20ης Ιουλίου, βλέποντας τις αντιδράσεις που ακολούθησαν, ωστόσο η αναφορά του περί ενδεχόμενου λάθους και στη διατύπωσή του, δεν ικανοποίησε τους βουλευτές, οι οποίοι εξέφρασαν αμφιβολίες και έθεσαν διάφορα ερωτήματα επί τούτου, κάποια από τα οποία παρέμειναν αναπάντητα, αφού ελλοχεύει ο κίνδυνος επηρεασμού της εν εξελίξει διαδικασίας.
Ο κ. Πασχαλίδης προέβη εξάλλου και στη διαπίστωση ότι κάποιοι δεν κατάλαβαν την πρώτη του ανακοίνωση και ως εκ τούτου προχώρησε στην έκδοση δεύτερης, με ορισμένους βουλευτές της Επιτροπής να αντιδρούν έντονα επί τούτου, αφού έγιναν αναφορές και στον τρόπο που την ανέγνωσε ακόμα και η ίδια η Κυβέρνηση, παραπέμποντας στις δηλώσεις του Κυβερνητικού Εκπροσώπου, ότι «ουδέν μεμπτό», όπως ήταν και η αρχική θέση της Κυβέρνησης.
Επί της εν λόγω αναφοράς, είχε ζητηθεί και η άποψη της υφυπουργού παρά τω Προέδρω, Ειρήνης Πική, που ήταν παρούσα στη συνεδρία, λέγοντας ότι «δεν νομίζω ότι παραπλάνησε ο κ. Λετυμπιώτης».
Θέλοντας να επεξηγήσει τις δύο ανακοινώσεις του, οι οποίες χαρακτηρίστηκαν από όλους ως αντιφατικές, «είπε πως στην πρώτη και στη δεύτερη ανακοίνωσή μου οι διαπιστώσεις και τα συμπεράσματά μου έγιναν την ώρα που ήρθαν ενώπιόν μου εκείνη τη δεδομένη στιγμή. Με βάση αυτό και μόνο αυτό, βάσισα τα ευρήματα και τις εισηγήσεις μου. Αν στην πορεία των πραγμάτων αλλάξει τούτη η κατάσταση, τότε εγώ θα αναπροσαρμόσω τα ευρήματα και τις διαπιστώσεις μου, στη βάση της νέας μαρτυρίας. Δεν ξέρω τι θα μου πει ο Γενικός Εισαγγελέας αύριο. Από τα πυρά που δέχθηκα, κατάλαβα ότι ήταν λάθος μου. Μετά την πρώτη ανακοίνωση και τις αντιδράσεις, διαπίστωσα ότι η δική μου εντύπωση δεν ήταν απόλυτα κατανοητή από όλο τον κόσμο, κάποιοι πολιτικοί ή κάποιοι νομικοί και μη, να μην κατάλαβαν. Ίσως να έκανα και εγώ λάθος στη διατύπωση».
Στην ίδια γραμμή κινήθηκε και η τοποθέτηση της Νομικής Υπηρεσίας, δια στόματος του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη, ο οποίος έθεσε το πλαίσιο της τοποθέτησής του και στη συνέχεια αποχώρησε από την αίθουσα, προκαλώντας την αντίδραση ορισμένων μελών της Επιτροπής. Ο κ. Αγγελίδης είπε πως «υπάρχουν τρία διαδικαστικά ενδεχόμενα. Αξιολογώντας την έκθεση, είτε στείλουμε πίσω τον φάκελο για περαιτέρω ανακριτικές εργασίες. Επίσης, αξιολογώντας το μαρτυρικό υλικό μπορεί να αποφασιστεί ποινική δίωξη προσώπου ή προσώπων. Τρίτο, μπορεί να καταλήξουμε ότι δεν υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία. Είναι ορατός ο κίνδυνος άθελά σας να μολύνεται τη διαδικασία».
Παράλληλα, ο Ανδρέας Πασχαλίδης έδωσε εξηγήσεις και για τις αναφορές για φαφλατισμούς και αερολογίες, σημειώνοντας πως «όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Συλλούρη, αλλά και όπως καταγράφουν τα συγγράμματα, τιμωρούνται οι φαφλατισμοί και οι αερολογίες. Τιμωρούνται, γιατί δεν μπορούν να τιμωρηθούν από τον ποινικό κώδικα. Γι' αυτό εισηγούμαι ποινική δίωξη, για τους φαφλατισμούς και αερολογίες. Αν ήταν έγκλημα που το είπα, τιμωρήστε με».
Πρόκειται για την τοποθέτηση που είχε προκάλεσε τις μεγαλύτερες αντιδράσεις σε σχέση με την ανακοίνωσή του, διαμηνύοντας ουσιαστικά ότι την χρησιμοποίησε για να στοιχειοθετήσει ότι προκύπτουν ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα, ωστόσο εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι ακόμη και νομικοί με μεγάλη εμπειρία δεν κατέληξαν στην εν λόγω διαπίστωση όταν κλήθηκαν να προβούν σε ανάγνωση της.
Ενδεικτικές ήταν οι αναφορές του νομικού Γιάννου Ιωάννου, ο οποίος διερωτήθηκε πως «υπάρχει ή δεν υπάρχει διάπραξη ποινικού αδικήματος; Υπάρχουν ζητήματα τα οποία ουσιαστικά βγάζουν μάτια για την διάπραξη ποινικών δικαιωμάτων. Πώς είναι δυνατόν αυτά τα ποινικά αδικήματα να δικαιολογούνται ή να αιτιολογούνται με φράσεις όπως "αερολογίες" και "φαφλατισμοί";» .
«Εάν υπάρχουν αερολογίες και φαφλατισμοί, τότε το πόρισμα ένα πράγμα καταδεικνύει, ότι δεν υπάρχουν ποινικά αδικήματα, ενώ στην πραγματικότητα υπάρχουν, εξού και η δήλωση του κυρίου Πασχαλίδη», σημείωσε.
Από την πλευρά του, ο κ. Σίμος Ιωάννου, είχε αναφέρει ότι «η αρχική ανακοίνωση περιείχε διατυπώσεις που υποβάθμισαν το ζήτημα όπως αερολογίες και φαφλατισμοί, οι οποίες σαφώς δεν συνάδουν σε μία σοβαρή ανεξάρτητη ποινική έρευνα».
Ως εκ τούτου, εύλογα εγείρεται το ερώτημα από τη στιγμή που πρόσωπα με εμπειρία σε νομικά θέματα δεν κατάφεραν να ερμηνεύσουν σωστά, την τοποθέτηση του κ. Πασχαλίδη, πώς ήταν δυνατό να γίνει κατανοητή από τους απλούς πολίτες που διάβασαν την εν λόγω ανακοίνωση.
Παρουσιάστηκε σφόδρα ενοχλημένος με την κριτική ο Πασχαλίδης
Από τη συζήτηση ενώπιον της Επιτροπής δεν έλειψαν οι στιγμές έντασης με τον κ. Πασχαλίδη να επικαλείται τον πρότερο βίο του ως δικαστής, υποδεικνύοντας στους παρευρισκόμενους πως εντός της Επιτροπής υπάρχουν άνθρωποι με τους οποίους συνυπήρξε σε αίθουσες δικαστηρίων, καλώντας τους υπόλοιπους να τους ρωτήσουν εάν σεβόταν τους δικηγόρους και τους κατηγορούμενους.
Της εν λόγω αναφοράς ακολούθησε στιχομυθία με την βουλεύτρια του Κινήματος ΑΛΜΑ, Ειρήνης Χαραλαμπίδου, με τον κ. Πασχαλίδη, αφού ο ποινικός ανακριτής ενοχλήθηκε από αναφορά ότι η δημοσιοποίηση του πορίσματος έγινε ανήμερα της μαύρης επετείου της εισβολής, σημειώνοντας ότι «πολέμησα στον Πενταδάκτυλο εγώ κ. Χαραλαμπίδου».
Ενόχληση προέκυψε εξάλλου και για αναφορές που υπονοούσαν ότι ο επαναδιορισμός του στην προεδρία της Ανεξάρτητης Αρχής Διερεύνησης Παραπόνων κατά της Αστυνομίας σχετιζόταν με το πόρισμα για το VideoGate, επικαλούμενος εκ νέου τον πρότερο βίο του.
«Με κατηγορούν ότι διαστρέβλωσα γεγονότα για να πετύχω διορισμό μου στην ΑΑΔΙΠΑ. Δεν διαστρέβλωσα γεγονότα για να ανέλθω στη δικαστική κλίμακα και θα διαστρεβλώσω δεδομένα για να διοριστώ στην ΑΑΔΙΠΑ. Εάν ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας προσέβλεπε σε δική μου εξυπηρέτηση δεν μου το είπε. Τον άνθρωπο δεν τον ξέρω, δεν μίλησα ποτέ μου μαζί του», σημείωσε ο κ. Πασχαλίδης.
Μετά το τέλος της συνεδρίας, ξεκαθαρίστηκε ότι η συζήτηση και η εξέταση του θέματος θα συνεχιστεί, μετά το άνοιγμα της Βουλής, τον ερχόμενο Σεπτέμβριο.
