Άγγελος Νικολάου, πρόεδρος Συνδέσμου Αστυνομίας Κύπρου: Να εκφράσω τον έντονο μου προβληματισμό ως ΣΑΚ για διαρροή και δημοσίευση των προσωπικών ονομάτων και στοιχείων των μελών της Αστυνομίας σε υποθέσεις που εκδικάζονται ενώπιον Δικαστηρίου. Να ζητήσω να σεβαστούν...
Δημοσιογράφος Στέλλα Σάββα: Ποιες υποθέσεις αναφέρεστε;
Άγγελος Νικολάου, πρόεδρος Συνδέσμου Αστυνομίας Κύπρου: Σε μια τελευταία υπόθεση που είναι συνεχιζόμενη στο Δικαστήριο, στο Κακουργιοδικείου όπου έχουν δημοσιευτεί στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης τα ονόματα συναδέλφων που υπηρετούν...
Δημοσιογράφος Στέλλα Σάββα: Στα μέσα Μαζικής Ενημέρωσης ή Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης;
Άγγελος Νικολάου, πρόεδρος Συνδέσμου Αστυνομίας Κύπρου: Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης, τα οποία δυστυχώς έχουν δημοσιεύσει ότι ο Άγγελος Νικολάου ο οποίος υπηρετεί για παράδειγμα στην Αστυνομική Ακαδημία Κύπρου κατέθεσε το άλφα, βήτα, γάμα, δέλτα. Τα ίδια δικαιώματα έχουμε και εμείς με τους μάρτυρες, παρακαλώ να σεβαστεί το δικαίωμα της ιδιωτηκότητας, την προστασία των μαρτύρων...
Δημοσιογράφος Στέλλα Σάββα: Όπως όταν η δίκη είναι ανοιχτή, αυτή δεν μπορούν να μην γραφτούν..
Άγγελος Νικολάου, πρόεδρος Συνδέσμου Αστυνομίας Κύπρου: Μπορούν να δημοσιευτούν ο ΑΝ.
****
Σε πρώτη φάση, ο πρόεδρος του Συνδέσμου Αστυνομίας Κύπρου (ΣΑΚ), Άγγελος Νικολάου, θα πρέπει να διαχωρίσει τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, στα οποία φαίνεται ότι επιθυμούσε να αναφερθεί με αφορμή τη δημοσιογραφική κάλυψη υποθέσεων που εκδικάζονται ενώπιον των Δικαστηρίων (σ.σ αναφορές στην υπόθεση αυτοχειρίας του Στυλιανού και την δίκη Ζαβράντωνα) και στις οποίες γίνεται ονομαστική αναφορά σε μάρτυρες που καταθέτουν.
Σε δεύτερη φάση, ως πρόεδρος του Συνδέσμου, εκ της θέσεως του, όφειλε να γνωρίζει το νομικό πλαίσιο που διέπει τις δικαστικές διαδικασίες. Όπως η Συντεχνία Ισότητα, η οποία επίσης παρενέβη με επιστολή της για το ίδιο θέμα, ακολουθώντας ωστόσο μια εντελώς διαφορετική προσέγγιση, προφανώς έχοντας επίγνωση της νομοθεσίας.
Και αυτό διότι, εάν ο κ. Νικολάου γνώριζε επακριβώς τι προβλέπεται, πιθανότατα δεν θα έκανε λόγο για «διαρροή» και δεν θα επικαλείτο τα προσωπικά δεδομένα. Δεν πρόκειται για διαρροή. Διαρροή συνιστά όταν προσωπικά δεδομένα γνωστοποιούνται παρανόμως ή διοχετεύονται εκτός των προβλεπόμενων διαδικασιών. Διαρροή δεν συνιστά η μετάδοση όσων λέγονται σε μια δημόσια δικαστική διαδικασία, στην οποία οποιοσδήποτε πολίτης μπορεί να παρευρεθεί και να παρακολουθήσει.
Συνεπώς, η χρήση του όρου από τον πρόεδρο του ΣΑΚ είναι, στην προκειμένη περίπτωση, τουλάχιστον άσχετη με την πραγματικότητα. Όπως γνωρίζει ή οφείλει να γνωρίζει ο κ. Νικολάου, οι δίκες ενώπιον των Δικαστηρίων είναι δημόσιες. Πρόκειται για θεμελιώδη αρχή του κράτους δικαίου -το οποίο επικαλέστηκε- και όχι για μια τυπική λεπτομέρεια της διαδικασίας. Αυτό σημαίνει ότι οποιοσδήποτε μπορεί να παρακολουθήσει τη διαδικασία και να μεταφέρει όσα ακούγονται ενώπιον του Δικαστηρίου, είτε είναι δημοσιογράφος, είτε πολίτης, είτε χρήστης των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Εξάλλου, σε αρκετές δίκες βρίσκονται «υπό κάλυψη» αστυνομικοί, που επίσης παρακολουθούν τις διαδικασίες. Η μόνη εξαίρεση αφορά τις περιπτώσεις όπου η δίκη διεξάγεται κεκλεισμένων των θυρών.
Ένας μάρτυρας, είτε είναι αστυνομικός είτε όχι, καταθέτει δημόσια και ενόρκως. Η ταυτότητά του και το πού υπηρετεί, είναι ήδη εις γνώση του κατηγορούμενου, των συγγενών του, των δικηγόρων και στην Κατηγορούσα Αρχή, στους οποίους ήδη έχει δοθεί η κατάθεση του, ενώ η μαρτυρία του δίνεται σε δημόσια διαδικασία (σ.σ αναγράφεται και ονομαστικά στις δικαστικές αποφάσεις που δημοσιεύονται). Ως εκ τούτου, η αναφορά στο όνομα του από όσους παρακολουθούν τη δίκη δεν συνιστά αποκάλυψη μυστικών πληροφοριών.
Για αυτό το λόγο, οι αναφορές του προέδρου του ΣΑΚ περί ιδιωτικότητας και προσωπικών δεδομένων, είναι εκτός πλαισίου. Και αυτό όχι γιατί τα προσωπικά δεδομένα δεν είναι σημαντικά, αλλά επειδή η επίκληση τους σε μια δημόσια δικαστική διαδικασία μπερδεύει δύο εντελώς διαφορετικές έννοιες.
Εξάλλου, τα προσωπικά δεδομένα και η ιδιωτικότητα -τα οποία επικαλέστηκε ο κ. Νικολάου- δεν αποτελούν προνόμιο των μελών της Αστυνομίας. Αφορούν κάθε πολίτη και το Σύνταγμα δεν προβλέπει δύο μέτρα και δύο σταθμά, ούτε διαφοροποιεί την προστασία των δικαιωμάτων ανάλογα με την επαγγελματική ιδιότητα του καθενός.
Εάν ο ΣΑΚ επιθυμούσε να αναδείξει την ιδιαιτερότητα ορισμένων αστυνομικών που υπηρετούν σε νευραλγικές θέσεις, όφειλε να το πράξει με διαφορετικό τρόπο, αφού πρώτα μελετήσει την νομοθεσία, όπως ακριβώς έπραξε η Συντεχνία Ισότητα.
Η Ισότητα δεν μίλησε για «διαρροές», ούτε για προσωπικά δεδομένα, ούτε για... δημόσιο συμφέρον το οποίο σήμερα, με τον τρόπο που χρησιμοποιείται, έχει ξεχειλωθεί από την πραγματική του έννοια. Δεν επιχείρησε να παρουσιάσει τη δημοσιογραφική κάλυψη δημόσιων δικαστικών διαδικασιών ως παραβίαση της ιδιωτικότητας. Αντιθέτως, γνωρίζοντας το νομικό πλαίσιο, περιορίστηκε σε μια παράκληση προς τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, ώστε να αποφεύγουν την αναφορά σε ονόματα αστυνομικών που εργάζονται υπό κάλυψη ή σε ιδιαίτερα ευαίσθητες θέσεις. Στηριζόμενη στην κατανόηση των δημοσιογράφων, «υπέβαλε» αίτημα και δεν απαίτησε. Άλλο η παράκληση και άλλο η επίκληση σε ανύπαρκτους νομικούς περιορισμούς.
Οι αναφορές του ΣΑΚ περί ιδιωτικότητας, προσωπικών δεδομένων και δημόσιου συμφέροντος δεν ήταν απλώς άστοχες. Δημιούργησαν την εντύπωση ότι η καταγραφή όσων λέγονται δημόσια σε μια δικαστική αίθουσα συνιστά παραβίαση δικαιωμάτων, κάτι που δεν ευσταθεί.
Και ενδεχομένως, με αυτή την προσέγγιση του ο ΣΑΚ, να πέτυχε ακριβώς το αντίθετο αποτέλεσμα από εκείνο που επιδίωκε. Και αυτό διότι, όταν κάποιος -ειδικά εκπρόσωποι της Αστυνομίας- επικαλείται το κράτος δικαίου, οφείλει πρωτίστως να αναγνωρίζει τις βασικές αρχές του. Και μία από αυτές είναι η ίση μεταχείριση και ο σεβασμός των δικαιωμάτων όλων των πολιτών, ανεξαρτήτως ιδιότητας, αξιώματος ή επαγγέλματος.
Υ.Γ Σε περίπτωση που ο πρόεδρος του ΣΑΚ δεν γνωρίζει τον περί Ρυθμίσεως Ορισμένων Ανακριτικών Εξουσιών (Υπό Κάλυψη Αστυνομικοί) Νόμος του 2017 (189(I)/2017), αυτός προβλέπει ότι: σε ποινική διαδικασία ενώπιον αρμόδιου Δικαστηρίου, κάθε υπό κάλυψη Αστυνομικός καταθέτει σε ανοικτή ακρόαση, με την πραγματική του ταυτότητα. Εκτός εξαιρετικές περιπτώσεις, για τις οποίες το Δικαστήριο θα πρέπει να δώσει άδεια. Μια άδεια που στην συγκεκριμένη περίπτωση που αναφέρθηκε ο κ. Νικολάου, ούτε καν ζητήθηκε.
