Στάση αναμονής τηρεί η Επιτροπή Νομικών, η οποία ακόμη περιμένει το νομοσχέδιο για το ανέλεγκτο των αποφάσεων του Γενικού Εισαγγελέα, με βάση το οποίο θα υπάρχει έλεγχος όταν αποφασίσει να αναστείλει ή να διακόψει ποινική δίωξη ή να μην διώξει σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Αυτό, ουσιαστικά, παγώνει τις συζητήσεις για το διαχωρισμό του διττού ρόλου του Γενικού Εισαγγελέα, με τη δημιουργία Γενικού Δημόσιου Κατήγορου και την υποχρέωση του τελευταίου να δημοσιεύει τα κριτήρια άσκησης ποινικών διώξεων στην επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, κάτι που σημαίνει ότι το στοίχημα που είχε τεθεί για ψήφιση της νομοθεσίας με την παρούσα σύνθεση της Βουλής έχει ήδη χαθεί.
Η Επιτροπή Νομικών είχε ανοίξει τις συζητήσεις για το διαχωρισμό των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα τον περασμένο Σεπτέμβριο, όταν το Υπουργείο Δικαιοσύνης ξεκαθάρισε πως η πρόθεση της Κυβέρνησης είναι να υπάρξει μεταρρύθμιση στο συγκεκριμένο τομέα, αναγνωρίζοντας την ανάγκη για αλλαγή. Μάλιστα, ο Μάριος Χαρτσιώτης είχε αναφερθεί στη μεταρρύθμιση και κατά τη διάρκεια της παρουσίασης του προϋπολογισμού του Υπουργείου Δικαιοσύνης για το 2026. Όπως είχε αναφέρει, εκκρεμούν ενώπιον της Βουλής των Αντιπροσώπων νομοσχέδια για τον εκσυγχρονισμό της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας μέσω, μεταξύ άλλων, του διαχωρισμού του υφιστάμενου ρόλου του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, με την ίδρυση Υπηρεσίας Γενικού Δημόσιου Κατήγορου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Σε αχαρτογράφητα νερά η συζήτηση για διαχωρισμό εξουσιών-Η διαφωνία Εισαγγελέα με Κυβέρνηση και ο ρόλος της Βουλής
Παρά το γεγονός ότι το πακέτο νομοσχεδίων για το διαχωρισμό των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα έχει κατατεθεί από το καλοκαίρι και ήταν το πρώτο θέμα που τέθηκε προς συζήτηση με την έναρξη της νέας Κοινοβουλευτικής περιόδου, μέχρι στιγμής δεν υπήρξε δεύτερη, αφού η Επιτροπή Νομικών ξεκαθάρισε πως δεν μπορεί να προχωρήσει τις διαδικασίες, αν δεν τεθεί ενώπιον της το νομοσχέδιο για το ανέλεγκτο των αποφάσεων του Γενικού Εισαγγελέα. Πρόκειται για το νομοσχέδιο, το οποίο προνοεί τον έλεγχο των αποφάσεων του Γενικού Δημόσιου Κατήγορου για μη άσκηση ποινικής δίωξης ενώπιον του Δικαστηρίου, ως επίσης αποφάσεων για αναστολή ποινικής δίωξης, βάσει συγκεκριμένων λόγων που προνοούνται στο νομοσχέδιο.
Όπως ακούστηκε ενώπιον της Επιτροπής Οικονομικών, το νομοσχέδιο αυτή τη στιγμή βρίσκεται για νομοτεχνικό έλεγχο στη Νομική Υπηρεσία και μόλις ολοκληρωθεί η διαδικασία, αναμένεται να επιστραφεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και στη συνέχεια θα λάβει το δρόμο για προώθηση στο Υπουργικό Συμβούλιο για έγκριση και μετά στη Βουλή για συζήτηση. Ωστόσο, δεν έχει τεθεί κάποιο χρονοδιάγραμμα στο οποίο πρέπει να κινηθεί η Νομική Υπηρεσία, με αποτέλεσμα οι συζητήσεις να έχουν παγώσει.
Σημειώνεται πως ο Γενικός Εισαγγελέας, Γιώργος Σαββίδης, είχε δηλώσει εξ αρχής την αντίθεσή του με την προτεινόμενη μεταρρύθμιση, προτάσσοντας ως επιχειρήματα ότι πιθανό να κριθεί αντισυνταγματική η νομοθεσία, σε περίπτωση ψήφισής της, ενώ ενδέχεται να δημιουργήσει προβλήματα και στη δικοινοτικότητα του Συντάγματος. Θέση που επανέλαβε και ενώπιον της Επιτροπής Οικονομικών, κατά την παρουσίαση του προϋπολογισμού της Νομικής Υπηρεσίας, στην οποία μάλιστα ανέφερε πως σε περίπτωση που ψηφιστεί η νομοθεσία, ο ίδιος θα συμβουλέψει τον Πρόεδρο να αναπέμψει το νόμο στο Ανώτατο Δικαστήριο.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αμετακίνητος ο Σαββίδης για διαχωρισμό εξουσιών-«Αν ψηφιστεί ο νόμος θα πω στον Πρόεδρο ότι είναι αντισυνταγματικός»
Μάλιστα, ο κ. Σαββίδης υπέδειξε πως σε περίπτωση που ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας αναπέμψει το νόμο στο Ανώτατο Δικαστήριο, ωστόσο επιμένει ότι ο νόμος είναι συνταγματικός, τότε δεν θα είναι ο νομικός του σύμβουλος. Αυτό δημιουργεί νέα δεδομένα, αφού ο νομικός σύμβουλος του κράτους ξεκάθαρα διαχωρίζει τη θέση του από μία προτεινόμενη μεταρρύθμιση. Πάντως, οι βουλευτές διαπίστωσαν πως υπάρχει θεσμική κρίση και το έθεσαν ενώπιον του Μάριου Χαρτσιώτη, ο οποίος επεσήμανε πως «ουδεμία κρίση έχει επέλθει. Ο στόχος της Κυβέρνησης είναι αμετάθετος. Δεν είναι προεκλογική δέσμευση, είναι συστάσεις των διεθνών επιτροπών. Είναι αμετάθετος ο στόχος, θα προχωρήσουμε, ελπίζοντας ότι θα βρεθεί η χρυσή τομή. Θα προχωρήσουμε και εμείς δεν βλέπουμε θεσμική κρίση όπως την αντιλαμβάνεστε».
Πάντως, η καθυστέρηση στην προώθηση του νομοσχεδίου έχει αλυσιδωτές συνέπειες, αφού σημαίνει ότι καθυστερεί και η συζήτηση του πακέτου των νομοσχεδίων που κατατέθηκαν. Κάτι που σημαίνει ότι θα καθυστερήσει και η προώθησή τους ενώπιον της Ολομέλειας για ψήφιση, δεδομένου ότι από την αρχή είχε ξεκαθαριστεί από την Επιτροπή Νομικών ότι η συζήτηση θα είναι εις βάθος και θα χρειαστούν αρκετές συνεδρίες για να γίνει αυτό. Το αποτέλεσμα αυτού είναι πως το στοίχημα που είχε τεθεί ότι η μεταρρύθμιση θα ψηφιζόταν με την παρούσα σύνθεση της Βουλής φαντάζει πλέον αδύνατο, αφού ο χρόνος που παραμένει μέχρι και τις 26 Απριλίου, όταν και αποφασίστηκε να διαλυθεί η Βουλή, είναι περιορισμένος.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Πιέσεις Βουλής προς Χαρτσιώτη και Ελεγκτή για Συμβούλιο-Στάσιμη η συζήτηση για διαχωρισμό εξουσιών Εισαγγελέα
Περιμένουν την πρόταση για Ελεγκτικό Συμβούλιο
Στο μεταξύ, η Επιτροπή Νομικών αναμένει από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και τη νέα πρόταση για το Ελεγκτικό Συμβούλιο, μετά τις έντονες αντιδράσεις που προκλήθηκαν κατά την πρώτη παρουσίαση των νομοσχεδίων ενώπιον της Επιτροπής, με τον Γενικό Ελεγκτή, Ανδρέα Παπακωνσταντίνου, να αναφέρει πως η πρόταση όπως είχε διαμορφωθεί, ουσιαστικά προνοεί τη δημιουργία ενός «Big Brother» εντός της Υπηρεσίας. Σημειώνεται πως η Επιτροπή Νομικών προχώρησε τη συζήτηση με τα επιμέρους ζητήματα, όπως ήταν η επιβολή ορίου θητειών σε οχτώ χρόνια και η οικονομική αυτονόμηση της Υπηρεσίας και μάλιστα, αυτά υπερψηφίστηκαν από την Ολομέλεια.
Το ζήτημα με το Ελεγκτικό Συμβούλιο είναι πως μετά την αρχική συζήτηση στην Επιτροπή Νομικών, το θέμα έμεινε στον πάγο, με τη Βουλή να περιμένει νέα πρόταση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, αφού διαπιστώθηκε πως όπως έχει παρουσιαστεί είναι ανεφάρμοστη. Μάλιστα, ο Γενικός Ελεγκτής, στην παρουσίαση του προϋπολογισμού της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για το 2026 είχε παρουσιαστεί διστακτικός ως προς την ανάγκη δημιουργίας Ελεγκτικού Συμβουλίου, καθώς όπως υπέδειξε στους βουλευτές, στα άλλα κράτη μέλη υπάρχει το μονοπρόσωπο μοντέλο και το πολυπρόσωπο, με το Ελεγκτικό.
«Δεν είμαστε δογματικοί, είναι δύο συστήματα που δουλεύουν και είναι είτε το Ελεγκτικό Συμβούλιο είτε το μονοπρόσωπο. Δεν θα πω ποτέ ότι το πολυπρόσωπο δεν δουλεύει. Η δική μας ανησυχία είναι να μην μπούμε σε μία διαδικασία που να είναι χρονοβόρα και να επηρεαστεί η διαδικασία ελέγχου. Σεβόμαστε τη θέση της Κυβέρνησης, εμείς λέμε δουλεύουν και τα δύο, αν πιστεύετε ότι δεν πάμε καλά, να κάνουμε τις αλλαγές. Αν τελικά για τον οποιοδήποτε λόγο, η Βουλή και η Πολιτεία αποφασίσει ότι θέλει Ελεγκτικό Συμβούλιο δεν θα φέρουμε ένσταση. Όμως θα πρέπει να είναι Ελεγκτικό Συμβούλιο».
Πάντως, το Υπουργείο Δικαιοσύνης πρέπει να ξεκαθαρίσει τις προθέσεις του, όσον αφορά στο συγκεκριμένο ζήτημα για το Ελεγκτικό Συμβούλιο και να αποφασίσει κατά πόσο θα προωθήσει νέα πρόταση ενώπιον της Βουλής, ώστε να προχωρήσει η μεταρρύθμιση.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Διστακτικός ο Παπακωνσταντίνου για το Ελεγκτικό-«Η πρόταση που κατατέθηκε δεν είχε σχέση με Συμβούλιο»
