Αθωώθηκε από το στάδιο του εκ πρώτης όψεως αστυνομικός που διώχθηκε πειθαρχικά σε σχέση με τα ευρήματα της Ελεγκτικής Υπηρεσίας το 2020 που καταγράφονταν στην έκθεση της για τον έλεγχο των συστημάτων GPS που είναι τοποθετημένα σε περιπολικά, της οποίας προηγήθηκε καταγγελία που αφορούσε στη μη ορθολογιστική χρήση υπηρεσιακού οχήματος από συγκεκριμένα μέλη της Δύναμης.
Παίρνοντας τα πράγματα από την αρχή, ο δικηγόρος του αστυνομικού Δημήτρης Απαισιώτης, αναφέρει πως η Ελεγκτική Υπηρεσία διαπίστωσε τη μη συμμόρφωση των μελών στις πρόνοιες των σχετικών Νόμων και Κανονισμών, που διέπουν τη χρήση των υπηρεσιακών οχημάτων στον κρατικό και ευρύτερο δημόσιο τομέα.
Ειδικότερα διαπιστώθηκε, μεταξύ άλλων, η επανειλημμένη διέλευση και στάση υπηρεσιακών οχημάτων στις διευθύνσεις διαμονής μελών της Αστυνομίας. Στη βάση τούτου, η τότε ηγεσία της Αστυνομίας είχε αναθέσει στη Διεύθυνση Επαγγελματικών Προτύπων και Εσωτερικού Ελέγχου, (Δ.Ε.Π.Ε.) τη διενέργεια αντίστοιχου ελέγχου σε διευρυμένη κλίμακα, υπό τύπου Διοικητικής έρευνας.
Όπως υπενθυμίζει ο κ. Απαισιώτης, μεταξύ άλλων, από τον έλεγχο της Ελεγκτικής Υπηρεσίας προέκυψε ότι:
--> Από το σύνολο των 412 οχημάτων της Αστυνομίας, τα οποία έφεραν τον απαιτούμενο εξοπλισμό εντοπισμού θέσης, κατά τη χρονική περίοδο 1.4.2019 μέχρι 18.7.2019, τα 324 (ποσοστό 79%) προέβηκαν σε στάσεις επί των διευθύνσεων που αντιστοιχούν στις διευθύνσεις τόπου διαμονής μελών της Δύναμης, οι οποίοι παρουσιάζονται ως οδηγοί των υπό αναφορά 412 οχημάτων.
--> Από εξέταση των καταχωρίσεων του συστήματος σε τυχαίο δείγμα δέκα οχημάτων, προέκυψαν, σε διάστημα 109 ημερολογιακών ημερών, συνολικά 212 περιστατικά στάθμευσης σε διευθύνσεις που συμπίπτουν με εκείνες όπου διαμένουν μέλη της Δύναμης.
Η Ελεγκτική Υπηρεσία προέβη σε προκαταρκτικό έλεγχο και έδωσε τα στοιχεία στην Αστυνομία με σκοπό να τύχουν περαιτέρω διερεύνησης για να διαπιστωθεί κατά πόσο στοιχειοθετούνται πειθαρχικά παραπτώματα εναντίον συγκεκριμένων μελών της Αστυνομίας.
Στην συνέχεια, όπως εξηγεί ο κ. Απαισιώτης, «έγινε μια προκαταρκτική έρευνα από αξιωματικό της Δ.Ε.Π.Ε. και εκ καθηκόντως μόλις εντόπισε επιπλέον μαρτυρία, που παρέπεμπε σε πειθαρχικά παραπτώματα, διέκοψε την διοικητική έρευνα και απευθύνθηκε στον αρμόδιο Βοηθό Αρχηγό ο οποίος με την σειρά του διόρισε ερευνών αξιωματικό για διενέργεια εξετάσεων της τότε πειθαρχικής υπόθεσης».
Δεν άνοιξε καν το DVD για διερεύνηση
Ωστόσο, σύμφωνα με τον δικηγόρο, ένα μέλος της Αστυνομίας που χρησιμοποίησε ένα από τα πιο πάνω αναφερόμενα δέκα υπηρεσιακά οχήματα, αμφισβήτησε το GPS, δηλαδή ότι κατά την συγκεκριμένη χρονική περίοδο και συγκεκριμένα την 20.05.2019 και μεταξύ των ωρών 1138 - 1235, ενώ βρισκόταν μηχανοκίνητη περιπολία σε συγκεκριμένο Τομέα, εγκατέλειψε την περιπολία του και μετέβηκε στην οικία του χωρίς αρμόδια έγκριση ή εύλογη αιτία.
«Στα πλαίσια της πειθαρχικής δίκης διαπιστώθηκε ότι ο ερευνών Αξιωματικός της πειθαρχικής υπόθεσης στα πλαίσια της αντεξέτασης όσον αφορά το dvd με τα δεδομένα και στοιχεία που εξάχθηκαν μέσω του GPS για την οδήγηση του υπηρεσιακού οχήματος (πορεία, στάση - στάθμευση, περιοχή) από τον πειθαρχικά διωκόμενο, ανάφερε ότι δεν το άνοιξε, δεν γνώριζε το περιεχόμενο του και ούτε το επεξεργάστηκε για σκοπούς διερεύνησης. Με βάση τις απαντήσεις που δόθηκαν διαπιστώθηκε ότι βασίστηκε στις επισημάνσεις μόνο της Ελεγκτικής Υπηρεσίας», εξηγεί ο κ. Απαισιώτης.
Από εκεί και πέρα, όπως τονίζει, ήταν επιβεβλημένο και ουσιαστικής σημασίας η διερεύνηση του περιεχομένου του συγκεκριμένου (dvd) και η διενέργεια εξετάσεων, λήψη ενδεχόμενων γραπτών καταθέσεων, ή οποιονδήποτε άλλων ερευνών ως προς την τεκμηρίωση της αντικειμενικής διερεύνησης.
Περαιτέρω, ο κ. Απαισιώτης αναφέρει ότι, «στα πλαίσια αντεξέτασης λειτουργού της Ελεγκτικής Υπηρεσίας που επεξεργάστηκε τα δεδομένα του GPS, διαπιστώθηκε ότι στην συγκεκριμένη υπόθεση εντοπίστηκαν για την 20.05.2019 και μεταξύ των ωρών 1138 – 1235, συνολικά 58 σημεία αναφοράς και από αυτά η Ελεγκτική Υπηρεσία απομόνωσε μόνο τα 8 σημεία που το υπηρεσιακό όχημα σύμφωνα με το GPS έδειχνε στάση, σε οδό πλησίον της οικίας του πειθαρχικά διωκόμενου. Αν όμως ο ερευνών αξιωματικός άνοιγε και μελετούσε το περιεχόμενο του dvd με τα σημεία αναφοράς του GPS θα αντιλαμβανόταν ότι τα 8 σημεία των στάσεων στο σύνολο τους, δεν ξεπερνούσαν τα 7 λεπτά και ότι το συγκεκριμένο υπηρεσιακό όχημα διακινείτο εντός του Τομέα όπου ορίστηκε, μη διαπράττοντας οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα».
Με βάση τα πιο πάνω, ο Εισαγγελέας της υπόθεσης, λαμβάνοντας όλα τα δεδομένα, δεν υποστήριξε την συνέχιση της πειθαρχικής δίκης, από το στάδιο του εκ πρώτης όψεως, με τον δικηγόρο του αστυνομικού να χαρακτηρίζει ορθή την απόφαση του.
Σύμφωνα με τον Δημήτρη Απαισιώτη, «στην απόφαση του ο Προεδρεύων επεσήμανε ότι ''στο πλαίσιο ενδελεχούς διερεύνησης (όπως γίνεται και στη διερεύνηση ποινικών και άλλων περιστατικών) και στην παρούσα διαδικασία, θα έπρεπε να υπάρξει μελέτη / διερεύνηση / εξέταση / αναφορά της πτυχής του συγκεκριμένου συστήματος και συγκεκριμένα από το Τμήμα Τεχνολογικής Ανάπτυξης της Αστυνομίας, ή άλλων Υπηρεσιών του Κράτους ως προς την εγκατάσταση, λειτουργία, χρήση, εκπαίδευση, έλεγχος του συστήματος ύπαρξης μητρώου, καθώς και αναφορά στις σχετικές Νομοθεσίες που διέπουν το θέμα''»
Καταληκτική θέση του συνήγορου υπεράσπισης, είναι πως «μια ελλιπής διερεύνηση των γεγονότων από τον ερευνών αξιωματικό μας οδήγησε στο σήμερα. Ο ίδιος ακολούθησε το σκεπτικό ότι επειδή ο έλεγχος ήταν μέσω του GPS και επιπλέον προερχόταν από την Ελεγκτική Υπηρεσία, δεν θα χρειαζόταν η επιβεβαίωση των ευρημάτων τους».
Περαιτέρω, ο δικηγόρος τονίζει πως «ακολούθησε ένας ανεπαρκής έλεγχος των ευρημάτων του ερευνών αξιωματικού όταν παραδόθηκε ο φάκελος για να ετοιμαστεί πειθαρχικό κατηγορητήριο», προσθέτοντας πως «εσφαλμένα αποφασίστηκε η πειθαρχική δίκη. Καταλήξαμε στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως, όπου δίνεται η ευκαιρία στο ίδιο το πειθαρχικό δικαστήριο να εκφέρει άποψη για τα όσα εμφανίστηκαν ενώπιον του, από την κατηγορούσα αρχή και να αποφανθεί κατά πόσο δικαιολογείται να κληθεί σε απολογία ο πειθαρχικά διωκόμενος, με βάσει τις αρχές που υιοθετήθηκαν στην υπόθεση Azinas and Another -ν- The Police (1981) 2 C.L.R. 9. Το πειθαρχικό δικαστήριο δεν είχε άλλη επιλογή από του να επιβεβαιώσει την πλημμελή διερεύνηση στα όσα υπέδειξε η υπεράσπιση, τα οποία ήταν ουσιώδες και να απαλλάξει και αθωώσει τον πειθαρχικά διωκόμενο από όλες τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε».
Καταληκτικά, ο δικηγόρος του αστυνομικού, θέλησε να σημειώσει πως «το πειθαρχικά διωκόμενο μέλος της Αστυνομίας υπέστηκε, για μεγάλο χρονικό διάστημα, ανυπαίτια ταλαιπωρία, δικηγορικά έξοδα και στο τέλος δικαιώθηκε κρατώντας λευκό το πειθαρχικό του μητρώο. Όμως η διαδικασία που η ηγεσία της Αστυνομίας ανέχθηκε να εξελιχθεί ως περιεγράφηκε πιο πάνω, άφησε μια πικρία, αφού ναι μεν το μέλος της απαλλάγηκε, αλλά ταυτόχρονα τιμωρήθηκε».
