Με την κατάθεση του ανακριτή της υπόθεσης συνεχίζεται η δίκη του Γιώργου Χριστοδούλου Ζαβράντωνα, η οποία βρίσκεται στην τελική ευθεία από την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχή, που εκπροσωπείται από τον Βασίλη Μπίσσα, καθώς κατά τη διαδικασία της Πέμπτης και της Παρασκευής αναμένεται να ολοκληρώσει με την παρουσία των μαρτύρων κατηγορίας. Από εκεί και πέρα, αναμένεται να εκδοθεί εκ πρώτης όψεως απόφαση και στη συνέχεια, στην περίπτωση που κριθεί πως υπάρχει υπόθεση, τότε αναμένεται η κλήτευση μαρτύρων υπεράσπισης.
Κατά τη σημερινή διαδικασία, καταθέτει ο αστυφύλακας της ΥΚΑΝ, Δαμιανός Χατζηχριστοφή, ο οποίος υιοθέτησε την κατάθεση του, όπου μεταξύ άλλων αναφέρθηκε στην εμπλοκή του με την σύλληψη του Γιάννου Ανδρέου άλλως Μάρωνας και Άριστου Κυπριανού (σ.σ καταδικασθέντες για την υπόθεση) στην οικία του τελευταίου και έχοντας στην κατοχή τους τα ναρκωτικά σε στρατιωτική τσάντα.
Όπως ανέφερε στην κατάθεση του, που είχε δώσει κατά τον ουσιώδη χρόνο στην Αστυνομία, ο ίδιος είχε προχωρήσει στη σύλληψη τους και έλαβε ανακριτικές καταθέσεις, με τον Μάρωνα να παραδέχεται στην παρουσία του δικηγόρου του πως τα ναρκωτικά ήταν δικά του, ενώ ήταν αυτός που επέδωσε κλήση στον Ζαβράντωνα για ανάκριση, στην βάση πληροφοριών που είχε η ΥΚΑΝ για εμπλοκή του στην υπόθεση. «Πήγα στα αστυνομικά κρατητήρια Λακατάμιας γιατί πήγε να δει τον Γιάννο Ανδρέου», αναφερόμενος στον τρόπο που επιδόθηκε η κλήση στον Ζαβράντωνα.
Ο Δαμιανός Χατζηχριστοφή υιοθέτησε και την δεύτερη του κατάθεση, στην οποία αναφέρεται στην ανακριτική κατάθεση που έλαβε στον Ζαβράντωνα, ο οποίος, όπως είπε, βρισκόταν στο εξωτερικό γιατί είχε σχέδιο δολοφονίας σε βάρος του, ενώ ανέφερε -κατά τους ισχυρισμούς του ανακριτή- πως δεν είχε εμπλοκή στην υπόθεση και πως δεν είχε επικοινωνία με τον Μάρωνα.
Ο κ. Χατζηχριστοφή αναφέρθηκε στην νέα κατάθεση του Μάρωνα, την οποία έλαβε ο ίδιος, εμπλέκοντας τον Ζαβράντωνα και δείχνοντας τον ως το πρόσωπο από το οποίο λάμβανε οδηγίες, ενώ καταγράφει τις ενέργειες του σε σχέση με τα κινητά του Μάρωνα και τα όσα ακολούθησαν με τη σύλληψη του κατηγορούμενου.
Ερωτηθείς από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής για το πώς προέκυψε η νέα κατάθεση του Μάρωνα, ανέφερε πως εξέφρασε την επιθυμία του μέσω του δικηγόρου του, καθώς ήθελε να αναφέρει γεγονότα που δεν ανέφερε την πρώτη φορά, ενώ είπε πως είχε ενημερωθεί η Νομική Υπηρεσία και δόθηκαν οδηγίες για λήψη κατάθεσης.
ΚΑ: Ο Μάρωνας σε τι καθεστώς ήταν;
Χατζηχριστοφή: Ήταν στις Κεντρικές ως κατάδικος.
ΚΑ: Αναγνωρίζεις αυτό το έγγραφο;
Χατζηχριστοφή: Είναι το ένταλμα σύλληψης.
ΚΑ: Αυτό το έγγραφο;
Χατζηχριστοφή: Είναι τα δικαιώματα των συλληφθέντων.
ΚΑ: Στην κατάθεση σου αναφέρει πως έλαβες ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο. (υπόδειξη εγγράφου)
Χατζηχριστοφή: Αυτή είμαι μάλιστα.
ΚΑ: Στην δεύτερη κατάθεση που του λάβατε απάντησε σε οποιαδήποτε ερώτηση;
Χατζηχριστοφή: Όχι δεν απάντησε σε τίποτε.
Ακολούθως ο αστυφύλακας αναγνώρισε τα τεκμήρια-κινητά που κατασχέθηκαν από τον Μάρωνα, λέγοντας περαιτέρω πως «στις 14/2/2019 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λευκωσίας μου παρέδωσε η αστυφύλακας 1167 όλα τα κινητά τηλέφωνα που παραλήφθηκαν για την υπόθεση, σφραγισμένα, τα έθεσα υπό την φύλαξη μου και την επόμενη μέρα τα παρέδωσα στο Τμήμα Τεχνολογικής Ανάπτυξης για να τύχουν εξέτασης, βάσεις διατάγματος που εκδόθηκε».
Επίσης, ανέφερε πως το 2020 τα κινητά, μετά από οδηγίες, επέστρεψε τα κινητά στον Μάρωνα, ωστόσο μετά που αποφάσισε να δώσει νέα κατάθεση στην Αστυνομία, παρέλαβαν πίσω τα δύο κινητά που τα είχε μεταφέρει στην πατρική του οικία.
ΚΑ: Όταν λέτε ενημερωθήκατε πως τα κινητά ήταν σπίτι του, από ποιον ενημερωθήκατε;
Χατζηχριστοφή: Από τον αδελφό του, τον Μάριο.
ΚΑ: Αυτό το έγγραφο το αναγνωρίζετε;
Χατζηχριστοφή: Είναι το πρώτο διάταγμα των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων.
Σε αυτό το σημείο, ο συνήγορος υπεράσπισης του Ζαβράντωνα, Χρίστος Πουτζιουρής, ανέφερε ότι δεν φέρει ένσταση και επιφυλάσσει το δικαίωμα του να αγορεύσει «στο κατάλληλο στάδιο, αναφορικά με την τήρηση του νόμου και τα δικαιώματα του κατηγορουμένου, όσον αφορά τον Νόμο 183 του 2007 και όσον αφορά τον Νόμο 92, του 1996. Ειδικά αναφορικά με τον τελευταίο, είχαν νομική υποχρέωση, η Αστυνομία, να ενημερώσουν τον κατηγορούμενο ως θυγέν πρόσωπο, εντός 30 ημερών και ουδέποτε έγινε αυτό, παρόλο που του λήφθηκε ανακριτική κατάθεση».
Ένσταση για διάταγμα πρόσβασης σε περιεχόμενο επικοινωνίας
Η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε να κατατεθεί έγγραφο για πρόσβαση σε περιεχόμενο, με την υπεράσπιση να αναφέρει πως το εν λόγω έγγραφο/διάταγμα, πρώτη φορά εμφανίζεται στη διαδικασία, παρά το γεγονός πως η υπόθεση είχε εκδικαστεί, χωρίς ωστόσο να παρουσιαστεί τέτοιο έγγραφο.
Ο κ. Πουτζιουρής έθεσε θέμα δίκαιης δίκης, καθώς όπως ανέφερε, δεν ήταν εις γνώση της υπεράσπισης το εν λόγω διάταγμα, στην βάση του οποίου θα μπορούσε να υποβάλει σχετικές ερωτήσεις σε μάρτυρες που ήδη είχαν κληθεί ενώπιον Δικαστηρίου.
«Καινοφανούς προσπάθειας της ΚΑ να καταθέσει κάτι για το οποίο δεν γνωρίζαμε από πριν. Αν επιδίδετουν πριν την έναρξη της διαδικασίας, ο κατηγορούμενος είχε το δικαίωμα να προσφύγει στο Ανώτατο για ακύρωση του. Έστω και τώρα, γιατί στην προηγούμενη διαδικασία δεν το γνωρίζαμε. Γνώση λάβαμε στις 21 Ιουλίου. Το Δικαστήριο, είναι η θέση μας, έχει την εξουσία να αποφασίσει εάν αυτό παραβιάζει το δικαίωμα του κατηγορούμενου για δίκαιη δίκη. Αναφορικά με αυτό το διάταγμα, θα πρέπει να αποφασιστεί σε αυτό το στάδιο, γιατί επηρεάζει τα δικαιώματα του κατηγορούμενου», ανέφερε ο κ. Πουτζιουρής.
Ερωτηθείς εάν πρόκειται για παράνομη μαρτυρία, ο συνήγορος υπεράσπισης ανέφερε πως «αυτό που έχει παρανομήσει η άλλη πλευρά, είναι πως όφειλαν να το δώσουν εντός 30 ημερών, σύμφωνα με το Νόμο, στον κατηγορούμενο. Μας το έδωσαν ενώ εκδόθηκε το 2020, το 2026. Αυτό είναι παράνομο αυτό που γίνεται».
Από την πλευρά του ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, ανέφερε πως δόθηκε στην υπεράσπιση στις 13 και όχι στις 26 Ιουλίου, άρα είχε δικαίωμα να θέσει θέμα, αφού έλαβε γνώση πριν την προσκόμιση της μαρτυρίας του Μάρωνα. «Το τι είχε κατατεθεί στην προηγούμενη διαδικασία, σαφώς και δεν αφορά το παρόν Δικαστήριο», ανέφερε ο κ. Μπίσσας, λέγοντας περαιτέρω πως η ισχυριζόμενη παραβίαση της δίκαιης δίκης, δεν εξετάζεται σε αυτό το στάδιο.
Ο κ. Μπίσσας, πρόσθεσε επίσης, πως δεν υπάρχει βάσιμος λόγος για να εξεταστεί από το Κακουργιοδικείο η ένσταση για ένα διάταγμα που είναι σε ισχύ, παραπέμποντας σε σχετική απόφαση η οποία αναφέρει πως ο τρόπος αμφισβήτησης του, ήταν με έκδοση certiorari ή έφεση.
Σε σχόλιο του Προέδρου του Δικαστηρίου ότι δεν αμφισβητείται η έκδοση του αλλά η εκτέλεση του, ο κ. Μπίσσας επέμεινε στη θέση πως τα ζητήματα της δίκαιης δίκης δεν εξετάζονται σε αυτό το στάδιο, αλλά στο τέλος της διαδικασίας όπου θα εξεταστεί κατά πόσο επιρεάστηκαν τα δικαιώματα του κατηγορουμένου.
«Δεν επιχειρήθηκε να κατατεθεί όταν ήταν ο βασικός μάρτυρας, ο Μάρωνας, δεν τέθηκε αυτό το θέμα και αυτό θέλω να το επισημάνω», είπε από τη πλευρά του ο κ. Πουτζιουρής.
To Δικαστήριο, στην βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον του, κατέληξε ότι το κατά πόσο υπάρχει παρέκκλιση από τα θέσμια της δίκαιης δίκης, είναι ζήτημα που εξετάζεται στο τελικό στάδιο, εξετάζοντας το σύνολο της μαρτυρίας, παραπέμποντας σχετικά και στην υπόθεση Κορέλλη.
Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο απέρριψε την ένσταση και έκανε αποδεκτή την κατάθεση του διατάγματος ως τεκμήριο, επί του οποίου ο αστυφύλακας της ΥΚΑΝ, Δαμιανός Χατζηχριστοφή, κλήθηκε να απαντήσει σε ερωτήσεις της ΚΑ.
Χατζηχριστοφή: Μετά που παραδόθηκαν τα τηλέφωνα και μετά τα νέα δεδομένα με τη νέα κατάθεση του Γιάννου Ανδρέου, όπως ανέφερα παρέλαβα τα δύο του κινητά. Μετά θεώρησα σωστό όπως προχωρήσω εκ νέου στην έκδοση νέου διατάγματος πρόσβασης στην ιδιωτική επικοινωνία. Μεταφέρθηκαν ξανά τα κινητά στο Τμήμα Δ για εξετάσεις, στις 7/7/2020 και βάσει αυτού του διατάγματος προχώρησε η εξέταση τους. Η εξέτασης τους παραλήφθηκαν πίσω 14/7/2020 μαζί με ένα usb με τα αποτελέσματα. Τότε διαπιστώθηκε πως το περιεχόμενο τους δεν ήταν το ίδιο και πως τα κινητά είχαν χρησιμοποιηθεί. Μετά από αυτή την εξέλιξη θεωρήσαμε όπως είναι ορθό να εκδοθεί και νέο διάταγμα πρόσβασης σε απόρρητες επικοινωνίες, βάσει του usb που ήταν ήδη τεκμήριο.
ΚΑ: Με βάση το πρώτο διάταγμα και με βάση το τρίτο διάταγμα, είχατε πρόσβαση στο usb;
Χατζηχριστοφή: Μάλιστα
ΚΑ: Από τα αποτελέσματα που αποτυπώνει όλη την επικοινωνία, είχατε εντοπίσει οτιδήποτε με τον κατηγορούμενο;
Χατζηχριστοφή: Μάλιστα.
ΚΑ: Έχετε ετοιμάσει οποιοδήποτε έγγραφο;
Χατζηχριστοφή: Μάλιστα.
ΚΑ: Δείτε αυτό το έγγραφο...
Χατζηχριστοφή: Μάλιστα, το αναγνωρίζω. Εϊναι οι κλήσεις 15 και 16 Ιανουαρίου μεταξύ του κατηγορούμενου και του Γιάννου Ανδρέου.
Σε αυτό το σημείο, ο συνήγορος υπεράσπισης έφερε ένσταση, λέγοντας πως γίνεται προσπάθεια να κατατεθεί έγγραφο το οποίο «όπως φαίνεται, κατασκεύασε ο ίδιος ο μάρτυρας και όπως έχει αναφέρει υπάρχουν οι κλήσεις από το τηλέφωνο. Ο μάρτυρας σύνταξε ένα έγγραφο, από τεκμήριο που είναι ενώπιον Δικαστηρίου, και παρουσιάζεται αποσπασματικά. Τα τεκμήρια είναι ενώπιον του Δικαστηρίου. Εδώ είχαμε τον Γιάννο Ανδρέου που ήταν στο εδώλιο, και δεν του ζητήθηκε να κατατεθεί το τεκμήριο και δεν του υποβλήθηκε καμία ερώτηση. Και έρχεται ο μάρτυρας να το καταθέσει αυτό, με σκοπό να υποκατάσταση την μαρτυρία του μάρτυρα που δεν ερωτήθηκε. Δεν μπορεί αυτός ο μάρτυρας να αναφερθεί σε κλήσεις ή οτιδήποτε ισχυρίζεται πως καταγράφει, από τη στιγμή που είχαμε μάρτυρες, που ήταν αυτόπτες μάρτυρες και είπαν για τα τηλεφωνήματα, και δεν ρωτήθηκα ή τους επιδείχθηκαν αυτά τα τεκμήρια. Τώρα, αν το Δικαστήριο επιτρέψει σε αυτό το μάρτυρα να συντάξει έγγραφο δικής του κατασκευής και όχι μέρος του μαρτυρικού υλικού, είναι η άποψη μας παραβιάζει το δικαίωμα του παραπονούμενου της δίκαιης δίκης που θα εξεταστεί σε μεταγενέστερο στάδιο».
Ο κ. Πουτζιουρής έκανε λόγο για παραπλάνηση του Δικαστηρίου, με τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής να αναφέρει πως δεν πρόκειται για κατασκευή μαρτυρίας αλλά αυτό που έκανε ο μάρτυρας ήταν να απομονώσει συμπεράσματα.
Το Δικαστήριο ανέφερε πως το τεκμήριο είναι στο σύνολο του ενώπιον του Δικαστηρίου που θα το εξετάσει και ως εκ τούτου η Κατηγορούσα Αρχή προσπαθεί να επικεντρωθεί σε συγκεκριμένα σημεία, προς διευκόλυνση της διαδικασίας.
Επί του συγκεκριμένου εγγράφου, ο κ. Χατζηχριστοφή ανέφερε μεταξύ άλλων πως καταγράφει τις επικοινωνίες Μάρωνα και Ζαβράντωνα, από τις 16/1/2018 μέχρι 2/11/2018. Επίσης περιλαμβάνει μηνύματα που έστειλε ο κατηγορούμενος ή ο Γιάννος Ανδρέου από τις 10/1/2019 μέχρι 16/1/2019.
Έγγραφο από Ολλανδικές Αρχές
Στη συνέχεια ο ανακριτής αναφέρθηκε σε έγγραφο που αφορούσε την απάντηση των Ολλανδικών Αρχών σε σχέση με το ταξίδι του Ζαβράντωνα στην Ολλανδία, με τον κ. Χατζηχριστοφή να αναφέρει πως ζητήθηκαν λεπτομέρειες για την αναχώρηση του, με την διαμονή του και αν είχε συναντηθεί με κάποιους.
Οι Ολλανδικές Αρχές, όπως ανέφερε, τους απάντησαν για την διαμονή του σε συγκεκριμένο ξενοδοχείο στο Άμστερνταμ, καθώς και το πότε αναχώρησε από την χώρα.
Σε σχέση με την αποφυλάκιση του Μάρωνα, απαντώντας σχετική ερώτηση, ανέφερε πως γνώριζε ότι αποφυλακίστηκε, όπως και για το ένταλμα σύλληψης του που εκδόθηκε σε βάρος του, το οποίο είναι κατατεθειμένο ως τεκμήριο ενώπιον Δικαστηρίου.
Η αντεξέταση από την υπεράσπιση
Με την ολοκλήρωση της κατάθεσης του, τον λόγο πήρε ο συνήγορος υπεράσπισης του Ζαβράντωνα, Χρίστος Πουτζιουρής, ο οποίος αρχικά υπέδειξε ένα έγγραφο στον μάρτυρα που αφορούσε ειδοποίηση της πρώην συζύγου του κατηγορούμενου, η οποία κλήθηκε για κατάθεση σε σχέση με την υπόθεση.
Πουτζιουρής: Θεωρείτο ύποπτη;
Χατζηχριστοφή: Όχι
Πουτζιουρής: Αυτή είναι η ανακριτική της κατάθεση;
Μάρτυρας: Ναι
Πουτζιουρής: Άρα ήταν ύποπτη
Μάρτυρας: Όχι
Πουτζιουρής: Επιμένεις;
Μάρτυρας: Αφού δεν ήταν.
Πουτζιουρής: Η ειδοποίηση φέρει ημερομηνία 5/6/2020. Τι σου θυμίζει;
Μάρτυρας: Η ημερομηνία που έδωσε κατάθεση ο Γιάννος Ανδρέου.
Πουτζιουρής: Συμφωνείς ότι στη βάση του τεκμηρίου 67 που είναι η κατάθεση της Κασάπης, της κάνατε κόσιο για διάπραξη ποινικών αδικημάτων;
Μάρτυρας: Μάλιστα
Πουτζιουρής: Στις ναρκωτικές ουσίες, υπάρχει dna γυναίκας.
Μάρτυρας: Ναι άγνωστης γυναίκας, σε μια συσκευασία.
Πουτζιουρής: Και όμως δεν τις ελάβατε δείγματα για να ελεγξετε αν σχετιζόταν αφού ήταν και ύποπτη;
Μάρτυρας: Ο λόγος που ανακρίθηκε ήταν για το εάν γνώριζε που πήγε Ολλανδία με τον κατηγορούμενο. Δεν την θεωρήσαμε ύποπτη για να της πάρουμε δείγμα.
Πουτζιουρής: Και στην υπόθεση της Λάρνακας για την οποία αθωώθηκε ο κατηγορούμενος, πάλι εντοπίστηκαν δείγματα άγνωστης γυναίκας.
Μάρτυρας: Για να είμαι ειλικρινής αυτό δεν το γνώριζα, το έμαθα από εσάς στην πρώτη διαδικασία.
Στη συνέχεια, ο κ. Πουτζιουρής υπέβαλε στον μάρτυρα ερωτήσεις σε σχέση με τον Άριστο Κυπριανού, τον οποίο είχε επισκεφθεί στις Κεντρικές μετά την κατάθεση του Μάρωνα ο οποίος άλλαξε στάση και ενέπλεξε τον Ζαβράντωνα.
Ο κ. Πουτζουρής, ανέφερε στον μάρτυρα πως στην κατάθεση του ανέφερε πως έδωσε ειδοποίηση στον Ζαβράντωνα για λήψη κατάθεσης, ο οποίος συνεργάστηκε με την Αστυνομία, με τον ανακριτή να απαντά «ήταν πολύ συνεργάσιμος και Κύριος». Επίσης, συμφώνησε με τη θέση της υπεράσπισης πως δεν του ζητήθηκε η συσκευή του κινητού του.
Πουτζιουρής: Στην κατάθεση σου, 25/8/2020, συμφωνείς πως επιβεβαίωσες πως αυτό που σου είπε ο κατηγορούμενος ότι τον ενημέρωσε η Αστυνομία για σχέδιο δολοφονίας, ήταν αλήθεια.
Μάρτυρας: Ναι η Αστυνομία της Λάρνακας τον ενημέρωσε για σχέδιο δολοφονίας.
Πουτζιουρής: Και αφού διάβασες τα μηνύματα, δεν πήγε απευθείας Ολλανδία
Μάρτυρας: Δεν ξέρω... Φαίνεται ότι πήγε εξωτερικό... Δεν ξέρω, δεν θυμάμαι αν πήγε μέσω άλλης χώρας. Φαίνεται ότι ταξιδεύει.
Πουτζιουρής: Σε καμία από τις καταθέσεις σου δεν αναφέρεις για έλεγχο για τα τηλεπεικοινωνιακά δεδομένα.
Μάρτυρας: Μετά τις καταθέσεις μου έγινε ο έλεγχος.
Πουτζιουρής: Είχες υποχρέωση να κρατάς ημερολόγια.
Μάρτυρας: Έκαμα σημειώσεις.
Πουτζιουρής: Πού είναι;
Μάρτυρας: Αυτές που κατέθεσα.
Πουτζιουρής: Τούτες εν οι σημειώσεις που έκαμες; Αυτή είναι η θέση σου;
Μάρτυρας: Τα μελέτησα και τα ετοίμασα. Δεν έχω ημερολόγιο ενεργείας.
Πουτζιουρής: Πού τα βρήκες και τα έλεγξες;
Μάρτυρας: Αφού είχα το usb, έκανα copy.
Πουτζιουρής: Από ποιον;
Μάρτυρας: Μου έκαναν, δεν το έκανα εγώ.
Πουτζιουρής: Πού είναι ο κατάλογος διακίνησης τεκμηρίων;
Μάρτυρας: Είναι ηλεκτρονικά. Δεν ξέρω αν είναι μέσα στο φάκελο. To usb το έβγαλα αρκετά copy και μετά το έβαλα σε ασφαλή τόπο.
Πουτζιουρής: Αφού δεν ήσουν ο χειριστής τεκμηρίων; Τι έκαμε στα χέρια σου;
Μάρτυρας: Εγώ το παρέλαβα, πάντα.
Ο κ. Πουτζιουρής ρώτησε τον μάρτυρα σε ποια χώρα βρισκόταν ο Ζαβράντωνας πριν την Ολλανδία, δεδομένου πως ο ίδιος εξέτασε τα μηνύματα, ο οποίος ανέφερε πως μετέβη Αθήνα, ενώ ερωτηθείς στη συνέχεια σε ποια χώρα μετέβη, απάντησε πως δεν θυμόταν.
Απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις, ο ανακριτής ανέφερε πως υπήρχαν μόνο πληροφορίες ενώπιον της Αστυνομίας για την εμπλοκή του Ζαβράντωνα, πριν την κατάθεση του Μάρωνα, με τον συνήγορος υπεράσπισης να του αναφέρει πως το ένταλμα έρευνας και σύλληψης αφορούσε μόνο τον Μάρωνα και τον Κυπριανού.
Μάρτυρας: Είχαμε πληροφορίες
Πουτζιουρής: Πού είναι;
Μάρτυρας: Δεν μπορώ να σας πω, είναι απόρρητες.
Πουτζιουρής: Από πότε διακινούσε ναρκωτικά;
Μάρτυρας: Από το 2018
Πουτζιουρής: Εσύ μας είπες μελέτησες όλα τα τηλέφωνα, σωστά;
Μάρτυρας: Μάλιστα
Πουτζιουρής: Βρήκες κάτι στα τηλέφωνα του που να παραπέμπει σε ναρκωτικά;
Μάρτυρας: Όχι, μόνο επικοινωνία.
Πουτζιουρής: Και σου το είπε και η πρώην γυναίκα του πως είναι άρρωστος με το τηλέφωνο.
Μάρτυρας: Μου είπε πως μιλά στο τηλέφωνο συνεχώς.
Ακολούθως ο κ. Πουτζιουρής ρώτησε τον μάρτυρα γιατί δεν συνέλεξε τα υπόλοιπα τηλέφωνα του Μάρωνα και του Άριστου, με τον ανακριτή να αναφέρει πως κατασχέθηκαν αυτά για τα οποία υπήρχε μαρτυρία, ενώ ερωτηθείς ως προς το πότε επέστρεψε στην Κύπρο ο κατηγορούμενος στην Κύπρο, απάντησε «δεν γνωρίζω».
Πουτζιουρής: Γνωρίζεις Κύριε, σου το γράφει πάνω (σ.σ το έγγραφο) αλλά επειδή το μόνο που σε ενδιέφερε ήταν να ενοχοποιήσεις τον κατηγορούμενο, ούτε το διάβασες.
Μάρτυρας: Καμία σχέση. Οι Ολλανδικές Αρχές γράφουν πότε έφυγε από το ξενοδοχείο.
Πουτζιουρής: Άρα ήταν Κύπρο;
Μάρτυρας: Δεν ξέρω. Ο ίδιος είπε ήταν εξωτερικό.
Πουτζιουρής: Δεν έκανες έρευνες;
Μάρτυρας: Όχι δεν έκαμα.
Ο κ. Πουτζιουρής υπέβαλε στον μάρτυρα πως πρώτα αποχώρησε από το ξενοδοχείο η πρώην σύζυγος του, με τον ανακριτή να αναφέρει πως δεν το γνωρίζει, ενώ ερωτηθείς πώς μπορούσε να φέρει τα ναρκωτικά, ανέφερε πως μπορούσε να δώσει οδηγίες. Επίσης, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, ανέφερε πως δεν εντοπίστηκε ποιος τα μετέφερε στην Κύπρο και δεν υπάρχει σχετική μαρτυρία.
Μάρτυρας: Η εμπειρία μου είναι πως η κοκαϊνη στην Κύπρο έρχεται από εισαγωγή.
Πουτζιουρής: Ούτε από κατεχόμενα μπορεί να περάσει η στρατιωτική τσάντα;
Μάρτυρας: Δεν ξέρω, αλλά εν νομίζω.
Πουτζιουρής: Εν το αποκλείεις να έγινε εισαγωγή άλλη μέρα;
Μάρτυρας: Δεν γνωρίζω πότε ήρθε στην Κύπρο.
Πουτζιουρής: Πήγες στο αεροδρόμιο να δείτε τα βίντεο, να δείτε εκείνη τη μέρα ποιος πέρασε τα ναρκωτικά;
Μάρτυρας: Όχι δεν πήγαμε
Ακολούθως, ερωτηθείς ο μάρτυρας πώς προέκυψε η σύλληψη του Ζαβράντωνα, ανέφερε πως συνελήφθη στον Άγιο Δομέτιο, με τον κ. Πουτζιουρή να του υπενθυμίζει πως συνελήφθη από τις κατοχικές αρχές και παραδόθηκε στις Κυπριακές Αρχές.
Πουτζιουρής: Γνωρίζεις κάτι για την τεχνική επιτροπή για τα θέματα υπόπτων;
Μάρτυρας: Την έχω ακούσει
Πουτζιουρής: Γνωρίζεις πως έγινε αίτηση για να μεσολαβήσει για τη σύλληψη του;
Μάρτυρας: Όχι δεν το γνωρίζω.
Πουτζιουρής: Και αντί να παραδοθεί από τα Ηνωμένα Έθνη, παραδόθηκε από τις κατοχικές αρχές;
Μάρτυρας: Δεν το γνωρίζω, δεν ήμουν εκεί.
Πουτζιουρής: Πόσο καιρό τον κρατούσαν οι κατοχικές αρχές;
Μάρτυρας: Δεν το γνωρίζω
Πουτζιουρής: Γνωρίζεις και θα σε υπενθυμίσω
Μάρτυρας: Δεν γνωρίζω.
Πουτζιουρής: Δεν έγινε αίτηση στην διαδικασία που ακυρώθηκε για απόρριψη του κατηγορητηρίου που έκανες και ένορκη δήλωση;
Μάρτυρας: Μου την ετοίμασε η Νομική Υπηρεσία. Σας είπα δεν γνωρίζω πόσο καιρό ήταν στα κατεχόμενα.
Πουτζιουρής: Ενώ ήταν στις Κεντρικές ως υπόδικος, τον πήρατε σαν ΥΚΑΝ και τον μεταφέρετε στον σταθμό Λακατάμιας;
Μάρτυρας: Ναι θυμάμαι, σαν αστυνομία τον πήραμε όχι σαν ΥΚΑΝ.
Πουτζιουρής: Δεν έγινε και διαδικασία στο Ανώτατο και έβαλες εσύ και ορκίστηκες για αντίκρουση της αίτησης;
Μάρτυρας: Το έκανε η Νομική Υπηρεσία και μου έδωσε οδηγίες να το υπογράψω. Ήταν απόφαση υπουργού Δικαιοσύνης από ότι ξέρω.
Πουτζιουρής: Σου υποβάλλω πως χρειαζόταν συγκατάθεση της Διευθύντριας των Φυλακών και όμως χωρίς την συγκατάθεση της, τον μετακινήσατε.
Μάλιστα, ο κ. Πουτζιουρής ανέφερε ότι μετά τη σχετική διαδικασία, ο Ζαβράντωνας επέστρεψε στις Φυλακές, με τον συνήγορο να αναφέρει πως μετά την καταχώρηση της αίτησης ο Γενικός Εισαγγελέας αποδέχθηκε να επιστρέψει στις Φυλακές.
Από εκεί και πέρα, ο κ. Πουτζουρής, στάθηκε στα αποτελέσματα από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή του Μάρωνα, σε σχέση με την εξέταση του, με τον ανακριτή να αναφέρει «πως είχε οτιδήποτε πάνω», λέγοντας περαιτέρω πως του επιστράφηκε.
Πουτζιουρής: Του τα δώσατε πίσω γιατί τελείωσε η υπόθεση;
Μάρτυρας: Μάλιστα.
Πουτζιουρής: Ε γιατί δεν καταστρέψατε τα ναρκωτικά;
Μάρτυρας: Θα καταστρέφονταν όταν πρέπει
Πουτζιουρής: Συμφωνείς πως κάποιος αξιωματικός έδωσε μια επιστολή που έλεγε να μην καταστραφούν γιατί υπάρχει DNA πάνω στα ναρκωτικά;
Μάρτυρας: Ήταν η διαδικασία που γίνεται κάθε φορά.
Ο κ. Πουτζιουρής στη συνέχεια αναφέρθηκε ότι από τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα του Μάρωνα και του Κυπριανού δεν είχα κεραίες από τα σημεία της διαδρομής, με τον ανακριτή να αναφέρει πως δεν υπήρχαν σε κάποια σημεία γιατί επικοινωνούσαν μέσω whats up.
Ο κ. Πουτζιουρής ανέφερε επίσης πως δεν επιβεβαιώνεται από τις κεραίες η θέση του Μάρωνα, με τον ανακριτή να εκφράζει τη θέση πως «δεν νομίζω να λέει ψέματα».
Επίσης, ανέφερε στον μάρτυρα πως εκλέχθηκαν οι επικοινωνίες του Ζαβράντωνα με τον Μάρωνα και όχι των υπολοίπων, με τον ανακριτή να απαντά πως σε βάρος του διερευνάτο ποινική υπόθεση, με τον κ. Πουτζιουρή να σχολιάζει «αφού τους πραγματικούς ενόχους τους απαλλάξατε, θέλατε να καταδικάσετε τον κατηγορούμενο».
*Η ακροαματική διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη, το κείμενο ανανεώνεται
