H καλύτερη άμυνα είναι η επίθεση. Αυτή την στρατηγική φαίνεται να ακολούθησε ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Νίκος Αναστασιάδης, ο οποίος κατά την διάσκεψη Τύπου που παραχώρησε για να απαντήσει στα όσα του καταλογίζει το πόρισμα για το «Κράτος Μαφία», εξαπέλυσε μεταξύ άλλων ευθεία πυρά κατά του τέως Γενικού Εισαγγελέα, Κώστα Κληρίδη, τον οποίο επιχείρησε να αποδομήσει, σε σχέση με τους ισχυρισμούς για περί παρέμβασης του, ώστε να διακόψει τις ανακρίσεις στην υπόθεση Focus, τον Νόμο Ριμπολόβλεφ και για το πόρισμα της ΜΟΚΑΣ αναφορικά με την έρευνα για το ξέπλυμα χρήματος από το δικηγορικό του γραφείο.
Ο Κώστας Κληρίδης, με τον οποίο ο Νίκος Αναστασιάδης είχε συγκρουσιακές σχέσεις, αποτέλεσε ένας εκ των βασικών μαρτύρων της τετραμελούς ερευνητικής ομάδας, με τον τέως Πρόεδρο να αφήνει αιχμές ως προς τις προθέσεις του και για τα όσα κατέθεσε, εμπλέκοντας τον στην ουσία στις αποφάσεις που λήφθηκαν, χωρίς να εκφράζει κατά τον ουσιώδη χρόνο διαφορετική άποψη. Μάλιστα, προς υποστήριξη της θέσης του, διερωτήθηκε γιατί ο Κώστας Κληρίδης δεν τον κατήγγειλε κατά τον ουσιώδη χρόνο, αναφορικά με τους ισχυρισμούς του ότι ο Νίκος Αναστασιάδης παρενέβη για τερματισμό των ανακρίσεων για τη Focus, πράγμα που έπραξε αργότερα και ενώπιον της Αρχής κατά της Διαφθοράς.
Η κόντρα Κώστα Κληρίδη και Νίκου Αναστασιάδη, φαίνεται να αναβιώνει στον απόηχο των ευρημάτων για το «Κράτος Μαφία», με τον τέως Πρόεδρο κατά τη διάσκεψη Τύπου να παραδέχεται πως δεν είχαν και τις καλύτερες σχέσεις, βάζοντας το υπόβαθρο ερωτημάτων ως προς τους λόγους που ο τέως Γενικός Εισαγγελέας δεν προέβη προ ετών σε καταγγελία εις βάρος του.
Γυρίζοντας τον χρόνο πίσω, υπενθυμίζεται ότι το μέτωπο μεταξύ των δύο, άνοιξε το 2015, όταν τότε ο Κώστας Κληρίδης είχε αναφωνήσει την λέξη «ντροπή», καταγγέλλοντας παρεμβάσεις από τον Νίκο Αναστασιάδη στη Δικαιοσύνη και συγκάλυψη σκανδάλων. Ήταν τότε που εν μέσω της πολύκροτης υπόθεσης του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, ο Νίκος Αναστασιάδης είχε δώσει οδηγίες για να διερευνηθούν οι καταγγελίες που εκστόμισε ο τέως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας εναντίον του Κώστα Κληρίδη, οι οποίες ακολούθησαν της απόφασης του τέως Εισαγγελέα να διερεύνηση την υπόθεση Providencia, η οποία ήταν αυτή που οδήγησε στην παύση και την καταδίκη από το Κακουργιοδικείο.
Μάλιστα, η απόφαση του Αναστασιάδη να καταθέσει στο Δικαστήριο ως μάρτυρας υπεράσπισης του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, πέραν του ότι χαρακτηρίστηκε πρωτοφανής, τέντωσε ακόμη περισσότερο το σχοινί.
Ωστόσο, το μέτωπο των δύο έκλεισε με την επεισοδιακή αποχώρηση του Κώστα Κληρίδη από την Νομική Υπηρεσία, το 2020, όταν ο Νίκος Αναστασιάδης προχώρησε στους διορισμούς Γιώργου Σαββίδη και Σάββα Αγγελίδη, πριν την λήξη της θητείας του. Γεγονός που προκάλεσε την αντίδραση του Κώστα Κληρίδη, ο οποίος προσβεβλημένος από την στάση του Αναστασιάδη, υπέβαλε την παραίτηση του λίγες μέρες πριν την αφυπηρέτηση του. Μάλιστα, ο Κώστας Κληρίδης επέλεξε να φύγει πυροβολώντας, λέγοντας μεταξύ άλλων πως η επταετής θητεία του ήταν «ταραχώδης», αφήνοντας σκιές κατά του Νίκου Αναστασιάδη.
Τέσσερα χρόνια μετά, ο Κώστας Κληρίδης κλήθηκε να καταθέσει ενώπιον της Αρχής κατά της Διαφθοράς, ως ένας εκ των βασικών μαρτύρων κατηγορίας, δεδομένου πως ο Μακάριος Δρουσιώτης στο βιβλίο του είχε κεφάλαιο υπό τον τίτλο «το φάγωμα» του τέως Γενικού Εισαγγελέα.
Η υπόθεση Focus
Η Αρχή κατά της Διαφθοράς, η οποία έδειξε πιθανή διάπραξη κακουργημάτων στην υπόθεση Focus, ανέφερε στην έκθεση της πως η ερευνητική ομάδα κατέληξε στην πως προκύπτει ζήτημα κατάχρησης εξουσίας. Το εύρημα αυτό βασίστηκε, μεταξύ άλλων, στη μαρτυρία ότι, ενώ η διερεύνηση της υπόθεσης βρισκόταν σε εξέλιξη, ο κ. Αναστασιάδης συναντήθηκε και επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον Κώστα Κληρίδη, εκφράζοντας έντονη δυσαρέσκεια για την πορεία της έρευνας και ζητώντας τον τερματισμό ανακρίσεων, με την αιτιολογία ότι δεν είχαν εντοπιστεί ποινικά αδικήματα.
Ο Νίκος Αναστασιάδης, απαντώντας στα ευρήματα της Αρχής, τα οποία απέρριψε στην ολότητα τους, υπενθύμισε ότι ο τότε Γενικός Εισαγγελέας ανακοίνωσε το 2016 ότι τα στοιχεία δεν οδηγούν προς τη διάπραξη οποιωνδήποτε ποινικών αδικημάτων, αφού κατά τον ουσιώδη χρόνο η αδήλωτη χρηματοδότηση προς κόμματα δεν συνιστούσε ποινικό αδίκημα.
Σημείωσε παράλληλα ότι «ο συκοφαντικός ισχυρισμός» ότι ο ίδιος σφετερίστηκε συνολικά €550.000 που προορίζονταν για τον ΔΗΣΥ καταρρίφθηκε ως «ψευδής και ανυπόστατος» και από τους Λειτουργούς Επιθεώρησης.
Αναφερόμενος στο εύρημα των Λειτουργών ότι προκύπτει ενδεχόμενη διάπραξη του αδικήματος κατάχρησης εξουσίας, επειδή ο ίδιος συναντήθηκε και επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον τότε Γενικό Εισαγγελέα, Κώστα Κληρίδη, ο Νίκος Αναστασιάδης θέλησε να επισημάνει ότι «την ευθύνη και εποπτεία των ερευνών είχε αποκλειστικά και μόνον ο Γενικός Εισαγγελέας», ενώ διερωτήθηκε «πώς ήταν δυνατόν να εκφράζει έντονη δυσαρέσκεια ο τέως Πρόεδρος για την πορεία των ερευνών, αφού δεν είχαν εντοπιστεί ποινικά αδικήματα».
Την ίδια ώρα διερωτήθηκε γιατί ο Κώστας Κληρίδης, που δεν είχε τις καλύτερες σχέσεις με τον ίδιο, δεν κατήγγειλε κατά τον ουσιώδη χρόνο τις δήθεν αθέμητες παρεμβάσεις του.
Ωστόσο, θέλησε να αναφέρει πως «ουδέποτε τέθηκε υπόψιν μου κατά την ενώπιον των Λειτουργών Επιθεώρησης κατάθεση ενός ανάλογου ισχυρισμού», ενώ διερωτήθηκε ποιο ήταν το όφελος του ιδίου που αποτελεί προϋπόθεση για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα του κακουργήματος. «Είναι πραγματικά πρωτόγνωρο αλλά και θλιβερό, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης να καταλήγουν σε ευρήματα, αποδίδοντας ενδεχόμενη κακουργηματική πράξη στον τέως Πρόεδρο χωρίς να του δώσουν το δικαίωμα να ακουστεί», σημείωσε.
Του έριξε το βάρος για το πόρισμα της ΜΟΚΑΣ
Ο τέως Πρόεδρος αναφέρθηκε, επίσης, σε δημοσιεύσεις της Δημοσιογραφικής Πλατφόρμας Κατά του Οργανωμένου Εγκλήματος (OCCRP) το 2019 και της Διεθνούς Κοινοπραξίας Ερευνητικών Δημοσιογράφων (ICIJ), το 2021, που συνέδεαν την εταιρεία «Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι» με ξέπλυμα εκατομμυρίων δολαρίων του Αλεξάντερ Αμπράμοφ με ένα δίκτυο εταιρειών-κελύφη που λειτουργούσε από το 2006-2013 και με παρεμβάσεις του ιδίου στις πολιτογραφήσεις Αλεξάντερ Αμπράμοφ και Λεονίντ Λεμπέτεφ.
Στον απόηχο των δημοσιευμάτων, ο Νίκος Αναστασιάδης ζήτησε διερεύνηση από τη ΜΟΚΑΣ, για να διαφανεί η τυχόν διάπραξη αδικημάτων. Σύμφωνα με την Αρχή κατά της Διαφθοράς, η πρόσκληση του τότε Προέδρου σε διερεύνηση «εγείρει σοβαρές ανησυχίες για αυθαίρετη θεσμική παρέμβαση, ακατάλληλη χρήση πολιτικής εκτελεστικής επιρροής και κατάχρηση εξουσίας», που δύναται να οδηγεί σε ενδεχόμενη ποινική ευθύνη για τη διάπραξη του πλημμελήματος της Κατάχρησης Εξουσίας ή της απόπειρας διάπραξης του εν λόγω ποινικού αδικήματος.
Ο Νίκος Αναστασιάδης, κατά την απάντηση του για το συγκεκριμένο κεφάλαιο, ενέπλεξε τον Κώστα Κληρίδη και για τα όσα του καταλογίζονται στο πόρισμα για την παρέμβαση του προς την ΜΟΚΑΣ, λέγοντας με έντονο τρόπο, ότι «ο Γενικός Εισαγγελέας, ο οποίος είχε την αποφασιστική αρμοδιότητα αναφορικά με την υιοθέτηση ή απόρριψη του πορίσματος της ΜΟΚΑΣ, συμφώνησε με αυτό».
Μάλιστα, πηγαίνοντας ένα βήμα παρά πέρα, διερωτήθηκε ακόμα «γιατί από την στιγμή που αφήνονται σαφή υπονοούμενα για πλημμελή και ενδεχομένως ευνοϊκή για τον Πρόεδρο έρευνα από την ΜΟΚΑΣ, γιατί δεν αποδίδουν τις ίδιες κατηγορίες και στον τότε Γενικό Εισαγγελέα που όπως αναφέρουν στην παράγραφο 75.17 της έκθεσης;»
Διερωτήθηκε επίσης, εάν ο ίδιος άσκησε θεσμική πίεση και στον τότε Γενικό Εισαγγελέα, αλλά και γιατί αφού ο Κώστας Κληρίδης υιοθέτησε το αποτέλεσμα της έρευνας δεν κατηγορείται για κατάχρηση εξουσίας ή παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος.
«Θεωρώ το ελάχιστο απαράδεκτο να θεωρείται η πρόσκληση για διερεύνηση ανάλογων ισχυρισμών, ως ενδεχόμενη διάπραξη ή απόπειρα διάπραξης του αδικήματος της κατάχρησης εξουσίας» είπε, προσθέτοντας ότι θεωρεί «εντελώς παράλογο και αντινομικό να θεωρείται ότι συνιστά κατάχρηση εξουσίας το να ζητά ένας Πρόεδρος να διερευνηθούν δημοσιεύματα που του αποδίδουν πράξεις διαφθοράς.
«Συμφώνησε με τον Νόμο Ριμπολόβλεφ»
Όσον αφορά τον ισχυρισμό για συμφωνία του Νίκου Αναστασιάδη με τον Ρώσο ολιγάρχη Ριμπολόβλεφ, για τροποποίηση της νομοθεσίας προς εξυπηρέτησή του, ο τέως Πρόεδρος, επίσης επέλεξε να εμπλέξει τον Κώστα Κληρίδη, σε σχέση με την νομοθεσία που ψηφίστηκε από την Βουλή.
Συγκεκριμένα αποδίδετέ στον ίδιο τον Αναστασιάδης ότι είχε κάνει συμφωνία με τον Ριμπολόβλεφ, που είχε και οικονομική πτυχή, με τον τέως Πρόεδρο να απαντά ότι ο ισχυρισμός κατέρρευσε αφού τον ψήφισε σχεδόν ομόφωνα η Βουλή, με μόνο δύο αρνητικές ψήφους, ύστερα από την στήριξη του συνόλου της συντεταγμένης πολιτείας, Κυβέρνησης, Κεντρικής Τράπεζας, Συνδέσμου Τραπεζών, Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, ΣΕΛΚ, ΚΕΒΕ, STEP αλλά όπως είπε και του τότε Γενικού Εισαγγελέα (σ.σ. εννοώντας τον Κώστα Κληρίδη).
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
