Μετά το αλαλούμ μεταξύ Κατηγορούσας Αρχής και Αστυνομίας, όπου δεν ήταν έτοιμοι για την κατάθεση των τεκμηρίων που δεν παραδίδονται στην υπεράσπιση των κατηγορουμένων στην δίκη των κατ΄ ισχυρισμών εγγράφων που βρέθηκαν στην οικία δεσμοφύλακα τον Απρίλιο του 2025, παρά την απόφαση, το Δικαστήριο όρισε την σημερινή διαδικασία ώστε να τεθούν ενώπιον του τα κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα για να αποφασίσει εάν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις.
Υπενθυμίζεται ότι, πέντε μήνες προηγουμένως, η Κατηγορούσα Αρχή μίλησε για περίπου 3000 κατ΄ισχυρισμό έγγραφα που δεν μπορούν να παραδοθούν, ωστόσο σήμερα αυτός ο αριθμός έπεσε κατακόρυφα και συγκεκριμένα στα 440, με την εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας, Άννα Ματθαίου, να διαφοροποιείται από την αρχική της στάση.
Το μέχρι στιγμής χρονικό
10 Απριλίου 2025: Έρευνα στην οικία δεσμοφύλακα, μετά από ισχυρισμούς περί αποκόμισης χρημάτων από πωλήσεις κρουασάν και άλλων προϊόντων στις Φυλακές από κρατούμενο. Από την οικία παραλήφθηκαν τα κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα, με την Αστυνομία δια των εκπροσώπων της να δηλώνει πως επρόκειτο για 300 χιλιάδες κρατικά, απόρρητα και εμπιστευτικά έγγραφα.
23 Μαίου 2025: Δύο μήνες μετά και αφού έγινε η καταγραφή των κατ΄ισχυρισμό εγγράφων (σ.σ σύμφωνα με την μαρτυρία), ο επικεφαλής των ανακρίσεων, Χρυσόστομος Χρίστου κατέθεσε ενόρκως στο Δικαστήριο: «Όταν μιλώ για δεκάδες χιλιάδες έγγραφα, θέλω να διευκρινίσω στο Δικαστήριο και να τονίσω ότι είναι περίπου 300.000 έγγραφα».
30 Ιανουαρίου 2026: Πρώτη εμφάνιση στο Κακουργιοδικείο, με αναφορά στο κατηγορητήριο για 48.432 κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα, δηλαδή 251.568 λιγότερα από αυτά που δήλωνε προηγουμένως η Αστυνομία.
9 Φεβρουαρίου 2026: Η Κατηγορούσα Αρχή ζητά ένα μήνα προθεσμία για να αποφασίσει ποια κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα δεν θα παραδοθούν στην υπεράσπιση και ποια όχι, επικαλούμενη λόγους δημόσιου συμφέροντος, εθνικής ασφάλειας κτλ. Μεταξύ άλλων ανέφερε πως τα σχετικά κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα, υπολογίζονται στις 2000.
10 Μαρτίου 2026: Η Κατηγορούσα Αρχή ενημέρωσε πως δόθηκαν «όλα τα έγγραφα, όλα τα τεκμήρια, εκτός από τα διαβαθμισμένα», τα οποία παραδόθηκαν μαυρισμένα.
26 Μαρτίου 2026: Το Κακουργιοδικείο διέταξε όπως κατατεθούν τα έγγραφα ενώπιον του, προκειμένου να αποφασίσει κατά πόσο εμπίπτουν στις πρόνοιες του άρθρου, όπως ισχυρίζεται η Κατηγορούσα Αρχή, η οποία επικαλέστηκε δημόσιο συμφέρον, εθνική ασφάλεια και προσωπικά δεδομένα. Κληθείς η κ. Ματθαίου από το Δικαστήριο να αναφέρει τον αριθμό των εγγράφων που δεν παραδίδονται, ανέφερε «είναι 2900 διαβαθμισμένα έγγραφα», ενώ σε άλλο σημείο ανέφερε «κατά την άποψη μας σε αυτά, αυτά δικαιολογείται να μην δοθούν καθότι είναι απολύτως απαραίτητα για την προστασία σημαντικού δημόσιου συμφέροντος, ενδέχεται να βλάψει σοβαρά την εθνική ασφάλεια της Δημοκρατίας και σε αυτά περιλαμβάνονται προσωπικά δεδομένα».
24 Απριλίου 2026: Η διαδικασία αναβλήθηκε, λόγω άδεια ασθενείας της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής.
5 Μαίου 2026: Και ενώ η Κατηγορούσα Αρχή επικαλέστηκε δημόσιο συμφέρον, εθνική ασφάλεια κτλ, για 2900 έγγραφα που κλήθηκε να καταθέσει στο Δικαστήριο, κατά τη συγκεκριμένη διαδικασία άλλαξε στάση, ενημερώνοντας το Δικαστήριο πως παραδόθηκαν στην υπεράσπιση άλλα 1100 έγγραφα. Δηλαδή, από τα 2900 αφαιρέθηκαν 1116, με τον υπολειπόμενο αριθμό να είναι 1784. Παράλληλα, ζητήθηκε και δόθηκε χρόνος ώστε να ετοιμαστούν τα έγγραφα σε έντυπη μορφή για να μπορέσουν να επιθεωρηθούν από κατηγορούμενους και υπεράσπιση.
9 Ιούνιου 2026: Η Κατηγορούσα Αρχή άλλαξε και πάλι στάση, αναιρώντας τις προηγούμενες της τοποθετήσεις για μη παράδοση κατ΄ ισχυρισμών εγγράφων λόγω ζητημάτων ασφαλείας και δημόσιου συμφέροντος, ενημερώνοντας το Δικαστήριο πως εν τέλει παρέδωσε άλλα 1344 και πλέον τα έγγραφα που παραμένουν μαυρισμένα απομένουν 440, από τα 2900 που υποστήριξε αρχικά, από τον Φεβρουάριο.
12 Ιουνίου 2026: Η Κατηγορούσα Αρχή, μέσω της Αστυνομίας, ξεμαύρισε άλλα 48 έγγραφα από τα 440. Ως εκ τούτου ο αριθμός από 3000 έπεσε στα 392.
H Κατηγορούσα Αρχή, σε σχέση με τα 392 που δεν παραδίδει και με άλλα που παρέδωσε με απάλειψη ονόματος και ταυτότητες, εξέφρασε τη θέση πως θα πρέπει να αγορεύσει η πλευρά της υπεράσπισης, με το Δικαστήριο να της υποδεικνύει ξανά πως η απόφαση είναι πως η Κατηγορούσα Αρχή έχει το βάρος της ευθύνης. Η κ. Ματθαίου ανέφερε πως της διαφεύγει η απόφαση, με το Δικαστήριο να διαβάζει από αυτή, όπου μεταξύ άλλων, ανέφερε πως «με δεδομένο πως η ΚΑ επέλεξε τα έγγραφα που δεν θα παραδώσει, είναι η ίδια που θα πρέπει να το αποδείξει και το βάρος της ευθύνης είναι στην ίδια».
Δημόσιο συμφέρον επικαλέστηκε η Ματθαίου
Μεταξύ άλλων, η κ. Ματθαίου, αριθμός εγγράφων αφορούν ιατρικές εκθέσεις, πειθαρχικά αδικήματα και δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, λέγοντας πως «εισηγούμαι πως όπως το όνομα και το ιατρικό ιστορικό εμπίπτουν στην ιδιωτική ζωή τρίτων προσώπων που προστατεύεται από το Σύνταγμα». Ανέφερε επίσης πως η απάλειψη του ονόματος και της ταυτότητας, μπορούσαν να παραδοθούν στην υπεράσπιση και αυτό έγινε, υποστηρίζοντας πως με αυτό τον τρόπο δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα των κατηγορουμένων. Επίσης, αναφέρθηκε στους χάρτες, λέγοντας πως κατά την άποψη της «επηρεάζει την ασφάλεια των Φυλακών».
Σε σχέση με τα 392, ανέφερε πως «είναι η θέση μας πως αυτά εμπίπτουν σε κατηγορία προστασίας δημόσιου συμφέρον και κάποια από αυτά στην εθνική ασφάλεια». Σε αυτά, όπως είπε, υπάρχει αλληλογραφία για σχέδια εκκένωσης, για το πρόγραμμα μαρτύρων και συνθήκες κράτησης και πρόσωπα που εντάχθηκαν σε αυτό.
Σύμφωνα με πληροφορίες, κάποια από τα πρόσωπα αυτά, θεωρούνται βαρυσήμαντα και φέρουν υπογραφές Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη και τότε Διοικητή της ΥΚΑΝ, Μιχάλη Κατσουνωτού, κάποια από οποία είδαν το φως της δημοσιότητας. Μάλιστα, αφορά πρόσωπα για τα οποία η Εισαγγελία δέχθηκε έντονες επικρίσεις και αναμένεται να απασχολήσουν σε άλλη πολύκροτη δίκη. Σε αυτά, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, υπάρχουν καταγγελίες για απειλές σε βάρος δεσμοφύλακα και της Διεύθυνσης των Φυλακών, όπως και για άλλες καταγγελίες που είδαν το φως της δημοσιότητας.
Επίσης, η κ. Ματθαίου αναφέρθηκε κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα που αφορούν το σύστημα απενεργοποίησης του συστήματος και σε εργασίες στις Φυλακές, ενώ αναφέρθηκε σε πληροφορίες που διαβιβάζονταν από Αστυνομία στις Κεντρικές. Επιπρόσθετα, αναφέρθηκε πως σε αυτά τα κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα περιλαμβάνονται και εκθέσεις του Γενικού Ελεγκτή, όπως και καταγγελία εναντίον του αστυνομικού, χωρίς να αναφέρει περαιτέρω λεπτομέρειες. Πληροφορίες αναφέρουν πως πρόκειται για την καταγγελία σε βάρος του Διοικητή της ΥΚΑΝ, Μιχάλη Κατσουνωτού. Για αυτά, η Κατηγορούσα Αρχή, έκανε επίκληση του δημόσιου συμφέροντος.
Κάθετος ο Τριανταφυλλίδης
Παίρνοντας πρώτος το λόγο ο δικηγόρος Κρις Τριανταφυλλίδης που εκπροσωπεί την κατηγορούμενη ένα, Άννα Αριστοτέλους, μαζί με τον Στέλιο Χριστοδούλου και τον Μιχάλη Καλογήρου, παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο όπου απαντά στα όσα ισχυρίζεται η Κατηγορούσα Αρχή.
Ο κ. Τριανταφυλλίδης, αναφέρθηκε στο χρονικό της υπόθεσης, λέγοντας πως έγινε έρευνα στην οικία του δεσμοφύλακα, σχολιάζοντας πως «το μόνο που αποκαλύφθηκε είναι οι συνταγές για τα κρουασάν». Επίσης, αναφέρθηκε στις δηλώσεις της Αστυνομίας πως ήταν 300 χιλιάδες και πως μειώθηκαν κατά 250 χιλιάδες τα κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα, ενώ ακολούθως αναφέρθηκε στο χρονικό της πορείας της μείωσης των εγγράφων.
«Η ΚΑ είπε είναι 2900 τα διαβαθμισμένα, μετά έγιναν 1784. Μετά εμείναμε με 440 από τις 300 χιλιάδες. Αυτή είναι η ιστορική πορεία των εγγράφων σε αυτή την υπόθεση. Και ο ισχυρισμός είναι πως δεν πρέπει η υπεράσπιση να δει αυτά τα έγγραφα, που κανένα δεν καλύπτεται από τις εξαιρέσεις, γιατί θα κυκλοφορήσουν έξω, θα αποκαλυφθεί το περιεχόμενο κτλ. Κάποιοι όμως είναι πιο προνομιούχοι από την υπεράσπιση. Δηλαδή η ιδιωτική εταιρεία σάρωσε τα έγγραφα, είχε το προνόμιο να τα δει αλλά η υπεράσπιση όχι. Επομένως δεν είναι καλυμμένα από καμία εξαίρεση. Όμως έχω μια απορία η οποία ενδεχομένως στην πορεία να καταστεί και απορία του Δικαστηρίου. Η ΚΑ λέει καλύπτονται από τις εξαιρέσεις. Πάνω σε ποια ΚΔΠ βασίζεται την επιχειρηματολογία της; Αν κοιτάξετε προηγούμενα πρακτικά επικαλείται την ΚΔΠ του 2025. Θα δείτε στα πρακτικά σας γραμμένες αναφορές της ΚΑ που την επικαλείται που δημοσιεύτηκε τον Σεπτέμβριο του 2025. Όμως αν κοιτάξετε το κατηγορητήριο αναφέρει την ΚΔΠ του 2013 που είναι διαφορετικό το λεκτικό. Και λέω εγώ από τώρα δεν θα μπορούσε να είναι η ΚΔΠ του 2025, διότι τα αδικήματα και πάλι αν δείτε τις λεπτομέρειες, παν μέχρι τον Απρίλιο του 2025. Άρα, ΚΔΠ δεν έχει αναδρομική ισχύει. Εξού και στο κατηγορητήριο αναφέρεται η ΚΔΠ του 2013. Έκανε αναφορές για του 2025 και σήμερα δεν είπε τίποτε. Δεν είπε τίποτε πού βασίζει τους ισχυρισμούς της. Διότι, αν καλύπτεται από τις εξαιρέσεις, εξαρτάται σε ποια νομική βάση».
Από εκεί και πέρα ο κ. Τριανταφυλλίδης, ανέφερε πως η ΚΑ αγορεύοντας δεν ανέφερε κανένα λόγο που να είναι διαβαθμισμένα, με αναφορά στην ΚΔΠ του 2013. «Κανένα λόγο. Και όπως θα δείτε στα έγγραφα που σας έδωσα, γίνεται επίκληση σε έγγραφα. Θα σας πω ότι έγινε επίκληση στο σχέδιο εκκένωσης, το οποίο είναι το γνωστό του 2010 για εκκένωση φυλακών σε περίπτωση πολέμου. Στη σελίδα 29 το σχέδιο λέει για να ισχύει πρέπει να αναθεωρείται κάθε χρόνο. Αναφέρθηκε στο σύστημα απενεργοποίησης το οποίο είναι άλλο, δεν είναι αυτό και οι υπογραφές είναι δημοσιευμένες».
Επίσης, ανέφερε πως αυτά που υποστηρίζει η ΚΑ δεν είναι με κανένα λόγο διαβαθμισμένα, ενώ αναφέρθηκε και στην έκθεση του Γενικού Ελεγκτή που δια νόμου δημοσιεύονται. «Οι εκθέσεις του Ελεγκτή δημοσιεύονται, πώς είναι δυνατόν να καλύπτονται από εξαίρεση; Δεν θα σπαταλήσω άλλο από τον χρόνο σας, έγραψα αναλυτικά τις θέσεις μου. Θέλω όμως να πω, ότι δεν μπορεί να υπάρχει γενικός ισχυρισμός πως μας δόθηκε κάθε δυνατή ευκαιρία να τα μελετούμε αλλά να έχει από πάνω μας τέσσερις αστυνομικούς, δεν δικαιούστε να γράφετε προσωπικά δεδομένα. Δεν θα ελέγχουν λέει τις σημειώσεις, άρα από πού ξέρει τι γράφω αν δεν ελέγχει; Για αυτό ελεύθερη πρόσβαση στα έγγραφα, δεν δόθηκε. Το Δικαστήριο δόθηκε, θα τα μελετήσει και θα αποφασίσει».
Ο κ. Τριανταφυλλίδης στο γραπτό του κείμενο, παρέδωσε στο Δικαστήριο μια σειρά από έγγραφα στα οποία αναφέρθηκε η Κατηγορούσα Αρχή, τα οποία στο μαρτυρικό υλικό δόθηκαν και χωρίς απάλειψη περιεχομένου.
Είναι μαυρισμένα αλλά και... ορατά ή δημοσιευμένα
Από την πλευρά της η δεύτερη κατηγορούμενη, Αθηνά Δημητρίου, που εκπροσωπεί τον εαυτό της, ανέφερε ότι από τις 300 χιλιάδες απόρρητα έγγραφα που έλεγε η Αστυνομία δημόσια μέσω της εκπροσώπου της, φτάσαμε στις 48 χιλιάδες, ενώ ανέφερε πως άλλαξαν ακόμα τέσσερις φορές οι αριθμοί των διαβαθμισμένων, με πέμπτη φορά σήμερα.
«Διακρίνω μια υπερβολή και αφήνονται εντυπώσεις, από την αρχική εικόνα και της σημερινής πραγματικότητας. Αυτή η εντύπωση και υπερβολή, δεν δικαιολογούν στο μυαλό ενός λογικού ανθρώπου πώς ξεκινούμε στις 300 χιλιάδες και σήμερα καταλήγουμε στα 392 έγγραφα».
Η κ. Δημητρίου ανέφερε επίσης πως η διαδικασία επιθεώρησης εγγράφων δεν γίνεται με τρόπο βοηθητικό προς την υπεράσπιση, λέγοντας πως τους δίνονται έγγραφα που επιλέγει η Αστυνομία, χωρίς να μπορεί να επιλέγει η ίδια υπεράσπιση ποιο θα επιθεωρήσει. «Με ενημέρωσαν πως έξι έγγραφα κατατάσσονται στην εθνική ασφάλεια. Τα μελέτησα και τελικά αυτά μας δόθηκαν και ήταν ορατά», ανέφερε, δίνοντας στο Δικαστήριο τα σχετικά έγγραφα.
«Τα έγγραφα που χαρακτηρίστηκαν ως εθνικής ασφάλειας τα είδα ένας προς ένα. Αυτά που είδα, ήταν διαφορετικά από αυτά που μας δόθηκαν στον κατάλογο», ανέφερε, λέγοντας τα περισσότερα από αυτά, υπάρχουν στο διαδίκτυο παραπέμποντας στο Δικαστήριο.
«Η απάντηση προς τον Γενικό Ελεγκτή, βρίσκεται στο διαδίκτυο. Υπάρχουν αυτούσιες οι επιστολές. Το να αναφέρεται σε μια έκθεση του 2015 και να επικαλείται δημόσιο συμφέρον, για όνομα του Θεού. Μου υποδείχθηκε έγγραφο παράπονο επισκέπτριας για σωματική έρευνα, που η Επίτροπος Διοικήσεως δεν το διαβάθμιζε. Μου το έδειχναν μαυρισμένο και μέσα στο μαρτυρικό υλικό είναι ορατό. Άλλο έγγραφα ήταν ένα draft που δεν είχε υπογραφή. Τέταρτο έγγραφο είναι μια επιστολή που αφορά έκδοση κρατούμενου στις ΗΠΑ. Το πέμπτο αφορά πρόσκληση του Γενικού Διευθυντή σε δέκα αποδέκτες για σύσκεψη στο Υπ. Δικαιοσύνης για συζήτηση δημιουργίας εθνικής στρατηγικής. Και επισυνάπταιτο στην πρόσκληση ένα έγγραφο που είναι δημοσιευμένα. Και το τελευταίο έγγραφο που μου έδειξαν για ένα σχέδιο εκκένωσης, αποστάλθηκε μεταξύ άλλων σε φαξ. Από πότε ένα εμπιστευτικό έγγραφο αποστέλλεται μέσω φαξ; Και πρόκειται για ένα έγγραφο με 27 παραλήπτες. Άλλη αλληλογραφία, για το ίδιο θέμα, είναι ορατή».
Από εκεί και πέρα, η κ. Δημητρίου, θέλησε να αναφέρει πως το βάρος της απόδειξης ενώ δεν είναι στην υπεράσπιση, η Κατηγορούσα Αρχή το μετατοπίζει σε αυτή, λόγω της αλλαγής στάσης, καθώς δίνεται συνεχώς νέο μαρτυρικό υλικό, χωρίς επεξήγηση.
Επίσης, σε ό,τι αφορά τις χάρτες, σημείωσε πως αυτά είναι δημοσιευμένα στο Κτηματολόγιο και είναι διαθέσιμα για το κοινό, παραπέμποντας σε σχετικές σελίδες.
Ακολούθως, η κ. Δημητρίου παρέδωσε στο Δικαστήριο αριθμό εγγράφων που ενώ παραδόθηκαν μαυρισμένα, υπήρχαν στο μαρτυρικό υλικό ορατά, ενώ σε άλλα, σε κάποια σημεία, είναι υπό απάλειψη τα ονόματα στο τίτλο και στο περιεχόμενο όχι.
Σε σχέση με το πρόγραμμα μαρτύρων, αναφέρει πως κάποια έγγραφα είναι μαυρισμένα τα ονόματα και σε άλλα όχι, ενώ παρέδωσε έγγραφα με στοιχεία προσωπικού, όπου στο ένα είναι μαυρισμένα και σε άλλα είναι ορατά, ακριβώς τα ίδια. Επίσης, παρέδωσε έγγραφα που καταγράφονται και ονόματα και διευθύνσεις, όπως και ταυτότητες και τηλέφωνα, ενώ παρέδωσε έγγραφα που δόθηκαν και με προσωπικά στοιχεία κρατουμένων. Επιπρόσθετα έδειξε το ίδιο έγγραφο, το οποίο στην μια περίπτωση ήταν μαυρισμένο και στην άλλη, όχι.
Η κ. Δημητρίου παρέδωσε επίσης στο Δικαστήριο έγγραφο με γραπτές συνομιλίες μεταξύ πελάτη και δικηγόρου, απαντώντας στην Κατηγορούσα Αρχή που ανέφερε πως δεν υπάρχουν.
Επίσης, αναφέρθηκε και σε έγγραφο που διέρρευσε στον Τύπο και σε εκπομπές, ωστόσο περιλαμβάνεται μαυρισμένο στα 392 έγγραφα που δεν επιτρέπεται η πρόσβαση στην υπεράσπιση.
Ακόμη, σε ότι αφορά το σύστημα απενεργοποίησης που επικαλέστηκε η Κατηγορούσα Αρχή, υπάρχει έγγραφο επτά φορές, εκ των οποίων οι έξι είναι μαυρισμένο και το έβδομο όχι, τα οποία παρέδωσε στο Δικαστήριο. Επιπρόσθετα, αναφέρθηκε σε δύο έγγραφα, τα ίδια, όπου το ένα είναι μαυρισμένο -για το οποίο αγόρευσε η ΚΑ- και το άλλο όχι, ενώ παρέδωσε αντίστοιχα και για άλλα θέματα.
Η κ. Δημητρίου, αναφέρθηκε και σε ερώτηση βουλεύτριας που είναι μαυρισμένη και για την οποία αγόρευσε η Κατηγορούσα Αρχή, η οποία υπάρχει και σε ορατή μορφή, ενώ οι ερωτήσεις και οι απαντήσεις είναι δημοσιευμένες στο διαδίκτυο. Επίσης, παρέδωσε τις ίδιες επιστολές για τα σχέδια εκκένωσης που αναφέρθηκε η κ. Ματθαίου, όπου η μια είναι μαυρισμένη και η άλλη όχι, ενώ είναι οι ίδιες.
Παρέπεμψε επίσης σε έγγραφα που αφορούν τις καταγγελίες κατά Μιχάλη Κατσουνωτού, για τις οποίες η ΚΑ επικαλέστηκε το δημόσιο συμφέρον, εξού και παραμένουν μαυρισμένες, ωστόσο στο μαρτυρικό υλικό, οι ίδιες επιστολές, είναι ορατές.
Επίσης, παρέδωσε έγγραφα για το πρόγραμμα μαρτύρων, που επίσης είναι ορατά, όπου φαίνεται το περιεχόμενο και τα ονόματα και τα στοιχεία των κρατουμένων, ενώ για τα ίδια άτομα, σε άλλα έγγραφα, είναι μαυρισμένα. Επιπρόσθετα, αναφέρθηκε σε μια επιστολή που αφορά αξιωματικό που δεν δίνεται στην υπεράσπιση, ωστόσο για το ίδιο θέμα και έρευνα, δημοσιεύτηκε πόρισμα από την Annie Alexui.
H κ. Δημητρίου έδειξε και παρέδωσε στο Δικαστήριο σειρά κατ΄ ισχυρισμό εγγράφων για τα οποία αγόρευε η Κατηγορούσα Αρχή, τα οποία στην ουσία ήταν και μαυρισμένα και ορατά, στο ίδιο μαρτυρικό υλικό. Μεταξύ αυτών, και αστυνομικά κρατητήρια που κηρύχθηκαν Φυλακές, που η ΚΑ επικαλέστηκε θέματα ασφάλειας, ωστόσο είναι δημοσιευμένα στην ΚΔΠ του 2020 και είναι διαθέσημη στο διαδίκτυο για το κοινό.
Πέραν των πιο πάνω, αναφέρθηκε και σε σειρά εγγράφων που ενώ η Κατηγορούσα Αρχή αναφέρει πως δεν μπορεί να τα δώσει στην υπεράσπιση χωρίς απάλειψη περιεχομένου, αυτά είναι δημοσιευμένα στο διαδίκτυο.
Καταληκτικά ανέφερε πως αρκετά κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα δεν είχαν σφραγίδες και δεν ήταν υπογραμμένα, ούτε παραλήπτη ή αποστολέα, ενώ παρέπεμψε το Δικαστήριο σε σχετικές υποθέσεις, αναφορικά με την επίκληση στο δημόσιο συμφέρον.
«Επιλεκτική προστασία προσωπικών δεδομένων»
Από την πλευρά της η δικηγόρο του κατηγορούμενου τρία, Χλόη Κωνσταντίνου, ανέφερε μεταξύ άλλων πως κανένα από τα έγγραφα που επικαλέστηκε η Κατηγορούσα Αρχή δεν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις, ενώ σημείωσε πως από τα κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα επιθεώρησε και θεωρούνται διαβαθμισμένα, δεν φέρουν υπογραφές, ημερομηνίες, χαρακτηρισμό και σφραγίδες.
Επίσης, ανέφερε πως σειρά εγγράφων είναι πέραν της δεκαετίας, ενώ σημείωσε πως η Κατηγορούσα Αρχή μίλησε για προσωπικά δεδομένα, λέγοντας πως στο μαρτυρικό υλικό υπάρχουν αρκετά προσωπικά δεδομένα του πελάτη της και της οικογένειας του, τα οποία δεν εμπίπτουν στα κρατικά έγγραφα.
«Υπάρχουν στοιχεία της οικογένειας του, δάνεια κτλ, τα οποία δεν απαλήφθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή αλλά επιλεκτικά θέλει να προστατεύσει τα δεδομένα άλλων προσώπων, αλλά όχι του πελάτη μου. Μεγάλο μέρος έχει να κάνει και με υποθέσεις προσωπικές, για γονική μέριμνα του παιδιού του και υπάρχουν στοιχεία ακόμα και της πρώην του».
Ο δικηγόρος της κατηγορούμενης τέταρτης, Γιώργος Εφφέ, θέλησε να παραπέμψει στην οδηγία της ΕΕ που συσχετίζεται με την ποινική δικονομία σε ό,τι αφορά τις εξαιρέσεις, υιοθετώντας τα όσα ανέφεραν οι συνάδελφοι του.
Το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφαση του για τον Ιούλιο.
