Σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας παραπέμφθηκαν χθες, 27 Ιανουαρίου 2025, οι δύο κατάδικοι τους οποίους κατονόμασε ο συγκρατούμενος τους που κατήγγειλε σεξουαλική κακοποίηση του, κάτι που είχε αναφέρει στην Διοίκηση των Κεντρικών Φυλακών, χωρίς ωστόσο να ενημερώσει την Αστυνομία, η οποία άρχισε ποινική διερεύνηση αφότου ενημερώθηκε από τον θείο του φερόμενου θύματος, στον οποίοι είχε μιλήσει δέκα ημέρες μετά το περιστατικό.
Η υπόθεση είχε προκαλέσει σάλο και η δικηγόρος του θύματος, Λητώ Καριόλου, μεταξύ άλλων, είχε καταγγείλει συγκάλυψη από την Διεύθυνση των Φυλακών, ενώ σχετικά ενημερώθηκε και η Επιτροπή Πρόληψης κατά των Βασανιστηρίων, στην οποία μάλιστα διαβιβάστηκε και το βίντεο όπου είχε καταγραφεί το ένα περιστατικό, όπου στην έκθεση της, μεταξύ άλλων, κατέγραφε διαδοχικά περιστατικά ξυλοδαρμού για τα οποία δεν ενημερώθηκαν οι Αρχές, κάτι που ενίσχυσε την εκδοχή περί συγκάλυψης σοβαρών γεγονότων που διαδραματίζονται στο Σωφρονιστικό Ίδρυμα.
Μετά τις καταγγελίες της δικηγόρου του θύματος, που έκανε λόγο για πλημμελή διερεύνηση από το ΤΑΕ Λευκωσίας, το οποίο δεν είχε λάβει καταθέσεις από δεσμοφύλακες και δεν είχε θέσει στο επίκεντρο του και το βίντεο που διέρρευσε ευρέως εντός και εκτός Φυλακών, η Νομική Υπηρεσία έδωσε οδηγίες για περαιτέρω έρευνες από το ΤΑΕ Αρχηγείου, το οποίο επικεντρώθηκε στην ουσία της υπόθεσης, ενώ για τις υπόλοιπες καταγγελίες σε βάρος της Διοίκησης των Φυλακών προχώρησε στον διορισμό ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή.
Το πρωί της Τρίτης, η υπόθεση καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο και οι δύο κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν σε δίκη, εκ των οποίων ο ένας συνεχίζει να εκτίει την ποινή του για άλλη υπόθεσης, ενώ ο δεύτερος είχε αποφυλακιστεί λίγες μέρες μετά την διάπραξη των κατ΄ ισχυρισμό αδικημάτων, εξού και η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε όπως παραμείνει υπόδικος μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας.
Το κατηγορητήριο περιλαμβάνει έξι κατηγορίες, που αφορούν συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και το βιασμό, κατά παράβαση του άρθρου 144 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 όπως τροποποιήθηκε, ενώ αποδίδεται και στους δύο πως κακοποίησαν σεξουαλικά τον συγκρατούμενο τους στις 15 και 16 Αυγούστου 2025, στο κελί τους στις Κεντρικές Φυλακές.
Υπενθυμίζεται ότι ο παραπονούμενος μέσω της επιστολής της δικηγόρου του, κ. Καριόλου, είχε αναφέρει ότι μετά την πρώτη σεξουαλική κακοποίηση του, είχε ζητήσει να αλλάξει κελί, χωρίς το αίτημα του να γίνει αποδεκτό αφού ήταν Σαββατοκύριακο και ο υπεύθυνος δεν τον είχε ρωτήσει τον λόγο, ενώ η Διοίκηση των Φυλακών ενημερώθηκε στις 18 Αυγούστου, χωρίς ωστόσο να ενημερώσει τις Αρχές. Επίσης, μεταξύ άλλων κατήγγειλε πως η Διοίκηση των Φυλακών εξανάγκασε τον πελάτη της να υπογράψει σχετικό έντυπο ότι δεν έχει παράπονο από την Διεύθυνση, ώστε να επιτρέψουν την μετακίνηση του σε άλλη πτέρυγα, ενώ στην κατάθεση του κατονόμασε όλα τα μέλη τα οποία ενημέρωσε, όπως επίσης και τι απαντήσεις έλαβε.
Το ΤΑΕ Λευκωσίας ενημερώθηκε στις 25 Αυγούστου, από συγγενικό πρόσωπο του κατάδικου στον οποίο είχε μιλήσει το θύμα και ο οποίος στη συνέχεια αποτάθηκε στην Αστυνομία, ενώ την υπόθεση έφερε στο φως ο REPORTER στις 15 Σεπτεμβρίου. Αφότου το περιστατικό είδε το φως της δημοσιότητας και ακολούθησαν έντονες αντιδράσεις, ο κρατούμενος μεταφέρθηκε σε αστυνομικά κρατητήρια, στις 16 Σεπτεμβρίου, δηλαδή ένα μήνα μετά την διάπραξη των κατ΄ ισχυρισμό αδικημάτων, ενώ τον είχε επισκεφθεί η Επίτροπος Διοικήσεως όπου σε έκθεση της έκανε λόγο για άθλιες συνθήκες και για τιμωρητική αντιμετώπιση, παρά το γεγονός πως επρόκειτο για θύμα σεξουαλικής κακοποίησης.
Σημειώνεται επίσης πως μετά την υπόθεση του βιασμού, ο ένας εκ των κατηγορουμένων έπεσε θύμα ξυλοδαρμού στις Κεντρικές Φυλακές, ωστόσο η υπόθεση δεν διερευνήθηκε ποινικά από την Αστυνομία.
Στην λίστα μαρτύρων δεσμοφύλακες και Σιαλή που κατήγγειλε
Η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε την κράτηση των δύο κατηγορουμένων, ωστόσο η πλευρά του πρώτου, που εκπροσωπείται από το δικηγορικό του Σπύρου Χαραλάμπους, (σ.σ στην εν λόγω διαδικασία εμφανίστηκαν οι δικηγόροι Κυριακή Γιαννακού με Άρη Ζίττη) δεν έφερε ένσταση, δεδομένου πως ο πελάτης του είναι κατάδικος, ωστόσο η υπεράσπιση του δεύτερου, που εκπροσωπείται από τον δικηγόρο Ηλία Σατολιά, έφερε ένσταση, ζητώντας να αφεθεί ελεύθερος υπό όρους.
Μεταξύ άλλων, ο κ. Σατολιάς ανέφερε πως δεν υπάρχει κίνδυνος επαναδιάπραξης παρόμοιων αδικημάτων, αφού ο πελάτης του δεν είχε προηγούμενα που σχετίζονται με τα αδικήματα που αντιμετωπίζει, ενώ σημείωσε πως από την ημέρα που αφέθηκε ελεύθερος μέχρι την καταχώρηση της υπόθεσης, δεν απασχόλησε τις Αρχές. Επίσης, επικαλέστηκε τις καταθέσεις των μαρτύρων, λέγοντας μεταξύ άλλων πως δεσμοφύλακες κατέθεσαν πως δεν υπέπεσε οτιδήποτε στην αντίληψη τους, ενώ σε σχέση με το βίντεο που διέρρευσε, ανέφερε πως έγιναν έρευνες και δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε σχετικό στο κινητό ή τους υπολογιστές του πελάτη του. Επίσης, αναφέρθηκε και στην κατάθεση της αναπληρώτριας Διευθύντριας των Φυλακών, Μαρίας Σιαλή, η οποία επίσης υποστήριξε πως δεν γνωρίζει οτιδήποτε.
Σημειώνεται πως το εν λόγω βίντεο μέχρι στιγμής δεν έχει ενταχθεί στο μαρτυρικό υλικό που δόθηκε στην υπεράσπιση. Το Δικαστήριο αποφάσισε τελικά όπως ο δεύτερος κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος υπό όρους.
Η δίκη των δύο ξεκινά τον Φεβρουάριο, ενώ η λίστα μαρτύρων περιλαμβάνει συνολικά 28 πρόσωπα, κυρίως από τις Κεντρικές Φυλακές, με βασικό μάρτυρα κατηγορίας τον τότε κατάδικο που κατήγγειλε την σεξουαλική κακοποίηση του.
Ανάμεσα στους μάρτυρες η αναπληρώτρια Διευθύντρια των Κεντρικών Φυλακών, Μαρία Σιαλή, όπως και άλλοι δεσμοφύλακες στους οποίους είχε αποταθεί το κατ΄ ισχυρισμό θύμα. Ωστόσο το ενδιαφέρον στοιχείο που προκύπτει είναι ότι τα εν λόγω πρόσωπα καταγγέλθηκαν από την πλευρά του παραπονούμενου, ζητώντας έρευνα σε βάρος τους για πιθανή συγκάλυψη της υπόθεσης αλλά και για αμέλεια καθήκοντος, ενώ η καταγγελία του στράφηκε και προς την κ. Σιαλή, η οποία - κατά τους ισχυρισμούς - τον είχε επισκεφθεί στα αστυνομικά κρατητήρια, λέγοντας του πως «η χρήση έχει συνέπειες». Επίσης, κατά τους ισχυρισμούς όπως αυτοί κατατέθηκαν, τον προέτρεψε να αλλάξει δικηγόρο, ενώ καταγγέλθηκε για άρνηση στην παραχώρηση ψυχολόγου, αφού επέμεινε στη θέση πως εξετάστηκε από λοχία ο οποίος εκπαιδεύτηκε ως κοινωνικός λειτουργός.
Επίσης, στη λίστα μαρτύρων βρίσκεται και η Διευθύντρια της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας, Αγγελίκη Παπέττα, η οποία εξετάστηκε από το θύμα σε μεταγενέστερο στάδιο και αφότου παρήλθαν δύο μήνες. Σημειώνεται πως η δικηγόρος του θύματος κατήγγειλε το γεγονός πως αρχικά οι ανακριτές είχαν μεταβεί στο κελί του κατάδικου με ιατροδικαστή και χειρούργο, χωρίς αυτός να μεταφερθεί στο Γενικό Νοσοκομείο, με την διαδικασία να αλλάζει μετά την παρέμβαση της δικηγόρου του θύματος.
Θέμα για τον ανεξάρτητο ανακριτή
Την ώρα που η υπόθεση του βιασμού πήρε τον δρόμο της Δικαιοσύνης, ο Γενικός Εισαγγελέας, μέσω της Εισαγγελέας Έλενας Κλεόπας, ενημέρωσε την πλευρά του παραπονούμενου πως αποφασίστηκε ο διορισμός ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή, ο οποίος θα διερευνήσει τις καταγγελίες που αφορούν πράξεις ή παραλείψεις λειτουργών του Τμήματος Φυλακών, καθώς και για προσπάθεια εκ μέρους τους για συγκάλυψη του θέματος.
Σύμφωνα με πληροφορίες, η Νομική Υπηρεσία αποφάσισε τον διορισμό του Αγαμέμνονα Δημητρίου, ο οποίος επικοινώνησε με την πλευρά του παραπονούμενου, χωρίς μέχρι στιγμής να έχει διευκρινιστεί εάν έχει διοριστεί για λογαριασμό της ΑΑΔΙΠΑ ή εάν πρόκειται για ανεξάρτητο ανακριτή, αφού στην πρώτη επικοινωνία με το θύμα αναφέρθηκε για έρευνα που αφορά στελέχη της Φυλακής, ωστόσο αναφέρθηκε και στον διορισμό του προέδρου της Ανεξάρτητης Αρχής, Ανδρέα Πασχαλίδη.
Ωστόσο, η δικηγόρος του παραπονούμενου, κ. Καριόλου, ερωτηθείς σχετικά, ανέφερε πως αναμένεται να αποστείλει επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα ζητώντας την εξαίρεση του Αγαμέμνονα Δημητρίου, καθώς είναι συγγενής πρώτου βαθμού με δεσμοφύλακα και ως εκ τούτου θα θέσει θέμα σύγκρουσης συμφέροντος από πλευράς του, αφού καλείται να διερευνήσει τους προϊσταμένους της.
Σε περίπτωση δε που θα διερευνηθούν και οι ισχυρισμοί σε βάρος αστυνομικών, τότε η πλευρά του παραπονούμενου αναμένεται να επικαλεστεί και δημόσια σχόλια του ανεξάρτητου ανακριτή που λόγω της ιδιότητας του, πέραν του ότι ήταν απρεπή, δεν ήταν ενδεδειγμένα.
Σημειώνεται πως η ΑΑΔΙΠΑ με βάση τη νομοθεσία διερευνά τα μέλη της Αστυνομίας και δεν έχει την εξουσία να διερευνήσει λειτουργούς άλλης υπηρεσίας. Ωστόσο, η επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας αναφέρεται σε έρευνα για τους ισχυρισμούς που αφορά τα μέλη των Φυλακών, ωστόσο ο κ. Πασχαλίδης, που επικαλέστηκε ο κ. Δημητρίου, είναι ο Πρόεδρος της Αρχής Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας.
