Στο κενό έπεσε η προσπάθεια της Αστυνομίας και κατ΄επέκταση του Γενικού Εισαγγελέα για να ανατρέψουν την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, που άφησε ελεύθερη την ιδιωτική φρουρό ασφαλείας που εργάζεται στο Δικαστήριο, σε σχέση με την διαρροή βίντεο από το κλειστό κύκλωμα, λόγω του ότι είχε παρέλθει η προθεσμία των 24 ωρών που θα έπρεπε να πραγματοποιηθεί η διαδικασία για έκδοση διατάγματος προσωποκράτησης της, ενώ για την ίδια υπόθεση είχε συλληφθεί και διαταχθεί η κράτηση 29χρονου, ο οποίος επανασυνελήφθη λίγες εβδομάδες αφότου είχε συλληφθεί για την απόπειρα φόνου και τον εμπρησμό οχημάτων σε μάντρα αυτοκινήτων στην Πύλα. Για τη συγκεκριμένη υπόθεση, παραπέμφθηκαν σε δίκη πέντε πρόσωπα, εκ των οποίων ο ένας κατάδικος των Κεντρικών Φυλακών, με τον οποίο είχε συνομιλίες ο 29χρονος πριν την διάπραξη των αδικημάτων, εξού και το ΤΑΕ Λάρνακας, είχε προχωρήσει στη σύλληψή του, για περαιτέρω διερεύνηση.
Ο Γενικός Εισαγγελέας καταχώρησε έφεση, ωστόσο το Εφετείο υπέδειξε πως πρόκειται για ακαδημαϊκό ζήτημα, καθώς όπως επισήμανε, «με την έφεση δεν σκοπείται ο παραμερισμός της πρωτόδικης απόφασης» αλλά απόφαση ως προς την ορθότητα θεώρησής της». Περεταίρω πρόσθεσε, πως «δεν χρειάζεται ν’ αποφασιστεί το ζήτημα της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης στις παρούσες υποθέσεις, διότι δεν ζητείται από το Εφετείο να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα προσωποκράτησής των εφεσιβλήτων. Δεν θα μπορούσε βεβαίως να ζητηθεί από το Εφετείο ν’ αποφασίσει αίτηση προσωποκράτησης σήμερα, εννέα ημέρες μετά την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης και χωρίς το Εφετείο να έχει ενώπιον του τα απαραίτητα στοιχεία. Επιπρόσθετα πρόσθεσε πως «τα δικαστήρια δεν ενεργούν επί ματαίω, ούτε επιλύουν ακαδημαϊκά ζητήματα, ούτε προχωρούν σε επίλυση διαφορών, οι οποίες είτε έχουν εκλείψει, είτε λόγω μεταβολής των συνθηκών, η επίλυσή τους δεν θα κατέληγε σε οποιοδήποτε πρακτικό αποτέλεσμα».
Ως εκ τούτου, τα δεδομένα για την 29χρονη δεν διαφοροποιούνται σε ό,τι αφορά το θέμα της κράτησης της, ενώ από εκεί και πέρα, σε ό,τι αφορά τον δεύτερο ύποπτο, 29 ετών, επίσης αφέθηκε ελεύθερος, χωρίς κανένας από τους δύο να κατηγορηθεί στο παρόν στάδιο, ωστόσο οι εξετάσεις της Αστυνομίας συνεχίζονται.
Υπενθυμίζεται πως στα πλαίσια των ερευνών για την υπόθεση της Πύλας, εξετάστηκε το κινητό του 29χρονου, στο οποίο εντοπίστηκαν τρία βίντεο που είχαν βιντεογραφηθεί από κινητό από την οθόνη των CCTV του Δικαστηρίου Λάρνακας. Το ένα αφορούσε την προσαγωγή του κατάδικου για την υπόθεση της Πύλας ενώπιον Δικαστηρίου, ενώ τα άλλα δύο αφορούσαν την μεταφορά κρατούμενου που είχε συλληφθεί για υπόθεση ναρκωτικών.
Σύμφωνα με τα όσα είχαν ακουστεί στο Δικαστήριο, ο 29χρονος ήταν κάτοχος των συγκεκριμένων βίντεο, ωστόσο από το δικανικό έλεγχο δεν διαπιστώθηκε το πρόσωπο που του απέστειλε τα βίντεο, ούτε διαφάνηκε αν τα σχετικά βίντεο αποστάλθηκαν σε άλλο ή άλλα πρόσωπα. Στη βάση των ημερομηνιών και της ώρας που καταγράφονταν στα βίντεο, όπως αυτά λήφθηκαν από τα CCTV, η Αστυνομία προέβη σε ανάλογα διαβήματα στην εταιρεία φρούρησης του Δικαστηρίου, όπου διαπιστώθηκε -κατά την εκδοχή του ΤΑΕ Λάρνακας- ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο εργαζόταν 29χρονη ιδιωτική φρουρός, η οποία και συνελήφθη.
Σύμφωνα με την ανακρίτρια, στο ημερολόγιο των εργαζομένων, υπάρχουν οι υπογραφές των φρουρών όταν προσέρχονται και αποχωρούν από την εργασία τους. Σημειώνεται ότι τα αποτελέσματα του δικανικού ελέγχου λήφθηκαν στις 24 Σεπτεμβρίου και η Αστυνομία αποτάθηκε στο Δικαστήριο και την εταιρεία στις 7 Οκτωβρίου, σύμφωνα με τα όσα ανέφερε η ανακρίτρια.
Με την έναρξη της διαδικασίας, ο δικηγόρος της 29χρονης φρουρού, Χριστόφορος Δημητρίου, έφερε προδικαστική ένσταση, εκφράζοντας τη θέση ότι ο χρόνος των 24 ωρών από την ώρα που θα πρέπει να οδηγείται ένας ύποπτος για διάταγμα ενώπιον Δικαστηρίου έχει παρέλθει. Το Δικαστήριο αφού διαπίστωσε μέσα από τα πρακτικά ότι η ύποπτη συνελήφθη στις 11:25 και προσήλθε στο Δικαστήριο στις 11:28, αποφάσισε ότι παραβιάστηκε η πρόνοια του νόμου και ως εκ τούτου άφησε ελεύθερη την 29χρονη.
Σε ό,τι αφορά τον 29χρονο, ο δικηγόρος του προχώρησε σε μακρά αντεξέταση της ανακρίτριας, υποβάλλοντάς της σωρεία ερωτήσεων, ενώ όπως αναφέρθηκε ο πελάτης του κατείχε τα βίντεο χωρίς να προκύπτει μαρτυρία αναφορικά με την πηγή τους, αλλά και αν τα απέστειλε σε άλλο ή άλλα πρόσωπα. Επίσης, η ανακρίτρια, μετά από σχετικές ερωτήσεις, ανέφερε πως από το δικανικό έλεγχο στο κινητό του 29χρονου δεν εντοπίστηκαν συνομιλίες με την 29χρονη, το κινητό της οποίας αναμένεται να εξεταστεί. Μεταξύ άλλων, διερωτήθηκε πώς στοιχειοθετείται το αδίκημα της συνωμοσίας με την 29χρονη, από τη στιγμή που δεν εντοπίστηκαν συνομιλίες και γενικότερα ποια αδικήματα διερευνώνται εναντίον του πελάτη του, αφού στην ουσία βρέθηκαν στο κινητό του τα τρία βίντεο χωρίς να υπάρχει περαιτέρω μαρτυρία.
Επίσης, μεταξύ άλλων, μίλησε για ολιγωρία από πλευράς Αστυνομίας, αφού όπως ανέφερε, είχαν τα αποτελέσματα του δικανικού ελέγχου από τις 24 Σεπτεμβρίου και ως εκ τούτου παρήλθε, κατά τη θέση του, σημαντικός χρόνος. Ως εκ τούτου, υποστήριξε, πως έπρεπε ήδη να είχαν ληφθεί καταθέσεις, πράγμα που δεν έπραξε το ΤΑΕ Λάρνακας, ενώ τόνισε το γεγονός ότι δεν μπορεί η Αστυνομία να μιλά για κίνδυνο επηρεασμού μαρτυρίας από τη στιγμή που η βασική ύποπτη είναι ελεύθερη.
